Ухвала суду № 75850972, 09.08.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/550/18

(1-кс/199/1396/18)

УХВАЛА

іменем України

09.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., за участю секретаря Терентієвої Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №42015040030000033 від 27.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Данилова Д.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №42015040030000033 від 27.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42015040030000033 за підозрою ОСОБА_1, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Так, відповідно до повідомлення про підозру від 06.07.2018 ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у зловживанні повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

ОСОБА_1, будучи директором ПФ «Віктор» будучи службовою особою юридичної особи приватного права, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корупційний злочин, а саме зловжив повноваженнями, тобто умисно з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки. На думку слідства, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1, останнім було спричинено державі в особі Головного управління внутрішніх військ МВС України матеріальні збитки на суму 568587,15 грн., який в 1662 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, підприємство "Приватна фірма «Віктор-13» або особисто її директор, ОСОБА_1, грошових коштів від державних установ не отримували, жодних договорів не укладали. Тобто, зобов'язань перед державою директор або фірма не має. Грошові кошти з державного бюджету від Головного Управління Внутрішніх військ України (нині Головне Управління Нацгвардії України) за спірні квартири отримувала ДП "Газопостачальна компанія", яка видавала себе за забудовника об'єкту нерухомості, не маючи ліцензії на відповідний вид діяльності.

Проте, ознайомившись з ухвалами слідчого судді в ЄДРСР, заявник не виявив жодних слідчих дій, які би свідчили про бажання слідчого дійсно розібратися в справі та знайти винних, а тому, на думку заявника, досудове слідство проводиться однобоко та упереджено.

За таких обставин для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, що вчинила злочин, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у Головного Управління Внутрішніх військ МВС України (нині Головного Управління Нацгвардії України), ЄРДПОУ 25575262, а саме: всіх договорів які укладались Головним Управлінням Внутрішніх військ МВС України, ЄРДПОУ 25575262, з ДП "Газопостачальна компанія" щодо будівництва будинку № 9 по вул. Донецьке шосе в місті Дніпро, тендерну документацію, докази сплати Головним Управлінням Внутрішніх військ МВС України за спірні квартири.

Ці документи можуть спростувати обставини кримінального провадження, викладені в повідомленні про підозру, зокрема наявність злочинного умислу в діях підозрюваного, а також підтвердити введення в оману суду посадовими особами ДП "Газопостачальна компанія" в справі № 34/324-18/141 під час її розгляду Київським Господарським судом в частині того, що саме ДП "Газопостачальна компанія" видавала себе забудовником спірного об’єкту нерухомості та невинуватості підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному правопорушенні за ознаками ч.2 ст.364-1 КК України.

На підставі викладеного до суду подано це клопотання, в якому порушується питання про надання слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, або оперативному підрозділу за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме всіх договорів які укладались Головним Управлінням Внутрішніх військ МВС України ЄРДПОУ 25575262 з ДП "Газопостачальна компанія" щодо будівництва будинку № 9 по вул. Донецьке шосе в місті Дніпро, тендерну документацію, докази сплати Головним Управлінням Внутрішніх військ МВС України за спірні квартири, які мають знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9 А.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор Данилов Д.С. просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів у Головного Управління Внутрішніх військ МВС України.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів, приходжу до наступного.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

До клопотання, окрім повідомлення про підозру, інших матеріалів не надано, не надано звернення сторони захисту до державної установи щодо отримання документів про тимчасовий доступ до яких просить підозрюваний, а також з метою з’ясування питання де саме перебувають документи - в Головному Управлінні Внутрішніх військ МВС України або в Головному Управлінні Нацгвардії України.

Крім того, у клопотанні не приведені обставини, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих документів та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, як передчасного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №42015040030000033 від 27.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України – відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Б.Подорець