Ухвала суду № 75850828, 09.08.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/11080/18 Провадження №11-сс/773/376/18 Головуючий у 1 інстанції:Ясельський І.В. Категорія: в порядку КПК України Доповідач: Подолюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Подолюка В.А.,

суддів - Філюка П.Т., Клока О.М.,

за участю секретаря - Шугалової О.М.,

прокурора - Смалюка Т.В.,

захисників - Ордін О.В., Литвин А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2018 року, у кримінальному провадженні №12018030010001000 від 17 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2018 року, скаргу захисника Ордін Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково.

Повідомлення про нову підозру ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України від 10.05.2018, складене старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області Грудецьким П.А. у кримінальному провадженні №12018030010001000 від 17 березня 2018 року - скасовано.

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в судовому засіданні встановлені порушення вимог п.п.5, 6 ст.277 КПК України при складанні повідомлення про нову підозру від 10.05.2018 ОСОБА_3

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката Ордін О.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру. Зазначає, що з повідомлення про підозру ОСОБА_3 вбачається, що слідчим здійснено стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. Вважає, що по епізоду за ч.2 ст.146 КК України слідчим зазначено час вчинення інкримінованого злочину, а саме: до 16.00 години 17.03.2018 року, вказаний злочин є триваючим злочином, тому зазначені діяння вважаються вчинюваними аж до часу фактичного звільнення потерпілого, а тому, суд безпідставно зазначив, що слідчим нібито не зазначено, коли саме розпочаті протиправні дії, що не узгоджується із вимогами п.6 ч.1 ст.277 КПК України, оскільки слідчим, як зазначено вище, наведено час вчинення злочину Також, необґрунтовано вказано про порушення вимог п.5 ч.1 ст.277 КПК (по епізодах за ч.2 ст.187 КК України), хоча по всіх епізодах зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який подану ним апеляційну скаргу підтримав, захисників, які заперечили доводи апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вимогами ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст.277 КПК України повідомлення про підозру має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вимогам закону, зокрема по епізоду ч.2 ст.146 КК України (потерпілий ОСОБА_6) слідчим в порушення п.6 ст.277 КПК України не зазначено часу вчинення інкримінованого злочину. При цьому, слідчим вказано, що протиправні дії, які інкримінуються, серед інших, ОСОБА_3 продовжувались до 16.00 год. 17.03.2018 року, однак не зазначено коли саме такі дії були розпочаті.

По епізодах ч.3 ст.189 КК України (потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7.) в порушення вимог п.6 ст.277 КПК України слідчим не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_3, серед іншого, 10.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто розбій, однак не зазначено чи був інкримінований напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, що є обов'язковою ознакою розбою. Хоча при викладі фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення слідчим вказано про застосування ОСОБА_3 до потерпілого насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілих. За таких обставин, оскаржуване рішення слідчого в порушення п.5 ст.277 КПК України не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3

Також апеляційним судом встановлено, що допитані як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6, повідомили, що ОСОБА_3 взагалі не причетний до скоєння кримінального правопорушення стосовно них. Суперечливість зі своїми попередніми показами вони пояснили важким станом здоров'я у зв'язку з отриманими під час кримінального правопорушення травмами голови.

Отже, апеляційним судом встановлено істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, що є безумовною підставою для скасування повідомлення про підозру від 10.05.2018 року ОСОБА_3, а тому інші доводи апеляційної скарги не перевіряються.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2018 року про скасування повідомлення про нову підозру ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України від 10.05.2018, складене старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області Грудецьким П.А. у кримінальному провадженні №12018030010001000 від 17 березня 2018 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: