Ухвала суду № 75850595, 29.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4391/18

Провадження № 2/161/1898/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Луцької міської ради про виселення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про виселення без надання іншого житла.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2018 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала була направлена на адресу, вказану заявником, однак 24.05.2018 року повернута до суду за терміном зберігання, а тому згідно вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України ухвала вважається доставленою заявнику.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, однак, заявник рухом справи не цікавиться.

Отже, у встановлений для усунення недоліків строк ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вимоги ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2018 року не зазначив власних засобів зв’язку, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, відповідача фізичної особи та ідентифікаційний код юридичної особи, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти відповідачів, не зазначив виклад обставин, якими він обґрунтовуює свої вимоги, не навів доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не подав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих з відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав та не подав суду належним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Луцької міської ради про виселення без надання іншого житла – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6