
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11558/17
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.04.2017 року №27133-1305,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено скаржнику десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ним копії судового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року за клопотанням скаржника продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги строком на сім днів з моменту вручення копії цієї ухвали.
Вказану ухвалу отримано скаржником 26 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.
Поряд із цим, у межах встановленого судом строку відповідач повторно подав клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору.
На переконання колегії суддів, відсутність у кошторисі коштів на сплату судового збору не свідчить про наявність підстав для продовження строку для його сплати.
Відповідно до частин першої та другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що суд вправі продовжити лише строк, який ним був встановлений. Повноважень суду щодо продовження строку встановленого законом, норми КАС України не передбачають.
Відповідно до частини другої статті 297 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом частин першої-другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як зазначалося вище, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя-доповідач встановив позивачу десятиденний строк усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали. В подальшому цей строк продовжено ще на сім днів. На переконання колегії суддів, суд апеляційної інстанції у такому випадку позбавлений можливості продовжити цей строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом, який суд, як зазначалося, не вправі продовжувати.
Таким чином, підстави для продовження скаржнику строку усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.
Згідно частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.
Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Судді Я.М. Собків І.Й. Петрик Є.О. Сорочко
Судове рішення № 75849717, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/11558/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: