Постанова № 75849452, 13.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2018 рокусправа № 808/3929/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Власової І.Ю.

представника відповідачів Лазарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. (суддя Садовий І.В.) в справі № 808/3929/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання податкових повідомлень-рішень скасованими, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС), Держаної фіскальної служби України (далі - ДФС) про визнання податкових повідомлень-рішень № 0012181402 від 08.09.2017 р. та № 0012191402 від 08.09.2017 р. скасованими з дня, наступного за останнім днем строку надсилання рішення про продовження строків розгляду скарги, встановленого п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України, а саме з 17.10.2017 р.; визнання протиправними дій ДФС щодо винесення рішення про результати розгляду скарги (вих. № 26816/6/99-99-11-01-01-25 від 20.11.2017 р.), а скаргу від 20.09.2017 р. повністю задоволеною на користь платника податків.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 08.09.2017 № 0012181402 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 486763 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями у розмірі 412147 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 74616 грн.; визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 08.09.2017 № 0012191402 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 25737,50 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями у розмірі 20590 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5147,50 грн.; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ГУ ДФС просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує, що податкові повідомлення-рішення від 08.09.2017 р. позивачем оскаржені до ДФС, скарга отримана 25.09.2017 р. ДФС прийнято рішення про продовження строків розгляду скарги від 05.10.2017 р. №22373/6/99-99-11-01-01-25, яке направлено позивачу 05.10.2017 р. 20.11.2017 р. ДФС прийнято рішення № 26816/6/99-99-11-01-25 яким податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу платника податків - без задоволення. З посиланням на приписи п. 56.2 та п. 56.8 ст. 56 Податкового кодексу України апелянт вказує на правомірність дій ДФС та відсутність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представник відповідачів апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДФС проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Газ Інвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 15.08.2017 № 456/08-01-14-02/31731398.

Перевіркою встановлено порушення позивачем приписів Податкового кодексу України, у зв'язку з чим за її наслідками контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення: від 08.09.2017 №0012181402 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 486763 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями у розмірі 412147 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 74616 грн.; від 08.09.2017 №0012191402 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 25737,50 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями у розмірі 20590 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5147,50 грн.

ТОВ «Газ Інвест» оскаржено податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку (скарга від 20.09.2017) до ДФС, скарга отримана ДФС 25.09.2017.

05.10.2017 рішенням ДФС №22373/6/99-99-11-01-01-25 строк розгляду скарги продовжено до 23.11.2017. Рішення про продовження розгляду скарги направлено на адресу позивача 03.11.2017 та 08.11.2017 отримано уповноваженим представником ТОВ «Газ Інвест».

24.11.2017 ТОВ «Газ Інвест» отримано рішення ДФС №26816/6/99-99-11-01-01-25 від 20.11.2017 про результати розгляду скарги, яким оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Встановивши, що рекомендований лист №04053336921554, в якому містилось рішення ДФС про продовження строку розгляду скарги позивача, прийнятий до пересилання 03.11.2017 та відправлений на адресу позивача, до адресного відділення поштового зв'язку №5 надійшов 08.11.2017 з повідомленням про вручення №0405336920272 та вручений 08.11.2017 за дорученням уповноваженій особі Гарнаго, а повідомлення про вручення відправлено 08.11.2017 за №6900525216210, суд першої інстанції вважав необґрунтованими доводи представника ДФС про направлення рішення ДФС України про продовження розгляду скарги саме 05.10.2017, тому не прийняв в якості доказів своєчасного направлення рішення про продовження розгляду скарги від 05.10.2017 надані ДФС копію переліку поштових відправлень від 05.10.2017 № 1039 та фіскального чеку від 05.10.2017 № 2659022457.

Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що ДФС порушено строк направлення позивачу рішення про продовження строків розгляду скарги від 05.10.2017 №22373/6/99-99-11-01-01-25 у встановлений Податковим кодексом України строк, відповідно, у зв'язку з тим, що рішення про продовження строків розгляду скарги від 05.10.2017 №22373/6/99-99-11-01-01-25 направлено платнику податків лише 03.11.2017, тобто з пропуском 20-денного строку, встановленого Податковим кодексом України, вважав, що скарга позивача від 20.09.2017 вважається повністю задоволеною.

З метою ефективного захисту прав позивача, суд першої інстанції вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнав оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 08.09.2017 №0012181402, №0012191402 протиправними та скасував їх, з огляду на порушення ДФС строку для надсилання позивачу рішення про продовження строків розгляду скарги, встановленого в п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій ДФС щодо винесення рішення про результати розгляду скарги №26816/6/99-99-11-01-01-25 від 20.11.2017, суд першої інстанції зазначив, що не вбачає в цій частині порушень законодавства в діях суб'єкта владних повноважень, оскільки на вимогу ст. 56 Податкового кодексу України контролюючим органом розглянуто скаргу та прийнято кінцеве рішення про розгляд скарги №26816/6/99-99-11-01-01-25 від 20.11.2017.

Предметом апеляційного перегляду є судове рішення в частині задоволених позовних вимог.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає висновок суду першої інстанції про задоволення позову обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДФС проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Газ Інвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2016 р. Перевіркою, зокрема, встановлено порушення позивачем п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 на загальну суму 12600 грн.; п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 на загальну суму 399547 грн.; п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 26764 грн.

За наслідками перевірки ГУ ДФС 08.09.2017 р. прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0012181402 про збільшення ТОВ «Газ Інвест» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 486763 грн., в тому числі за основним платежем - 412147 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 74616 грн.; № 0012191402 про збільшення ТОВ «Газ Інвест» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 25737,50 грн., в тому числі за основним платежем - 20590 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5147,50 грн.

ТОВ «Газ Інвест» оскаржено податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку (скарга від 20.09.2017 р.) до ДФС, скарга отримана ДФС 25.09.2017 р.

Рішенням ДФС № 22373/6/99-99-11-01-01-25 від 05.10.2017 р. строк розгляду скарги продовжено до 23.11.2017 р. Рішення направлено на адресу позивача 03.11.2017 р. та 08.11.2017 р. отримано уповноваженим представником ТОВ «Газ Інвест».

24.11.2017 р. ТОВ «Газ Інвест» отримано рішення ДФС № 26816/6/99-99-11-01-01-25 від 20.11.2017 р. про результати розгляду скарги, яким оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Спірним є питання дотримання ДФС процедури та строків розгляду скарги платника податків.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Процедуру оскарження рішень контролюючого органу встановлено статтею 56 Податкового кодексу України, відповідно до пунктів 56.1, 56.2, 56.3 якої в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

За приписами п. 56.8 ст. 56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Згідно з п. 56.9 ст. 56 цього кодексу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Відповідно до п. 56.16 ст. 56 Податкового кодексу днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Скарга позивача від 20.09.2017 р. отримана ДФС 25.09.2017 р., що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно, контролюючий орган протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, тобто до 16.10.2017 р., повинен був або прийняти вмотивоване рішення та надіслати його на адресу платника податків, або прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги та надіслати його на адресу позивача.

За відомостями, наданими Запорізькою дирекцією ПАТ «Укрпошта» та Київською міською дирекцією ПАТ «Укрпошта», рекомендований лист № 04053336921554 прийнятий до пересилання від ДФС 03.11.2017 р. та відправлений на адресу ТОВ «Газ Інвест»; до адресного відділення поштового зв'язку № 5 лист надійшов 08.11.2017 р. з повідомленням про вручення № 0405336920272 та вручений 08.11.2017 р. за дорученням уповноваженій особі позивача Гарнаго; повідомлення про вручення відправлено 08.11.2017 р. за № 6900525216210.

Відповідачами не спростовано доводів позивача, що рішення ДФС від 05.10.2017 р. про продовження строку розгляду скарги направлено ТОВ «Газ Інвест» 03.11.2017 р. та отримано уповноваженим представником позивача 08.11.2017 р.

Також відповідачем ДФС на виконання ухвали суду першої інстанції від 20.02.2018 р. про витребування доказів надано копію переліку поштових відправлень від 05.10.2017 р. № 1039 та фіскального чеку від 05.10.2017 р. № 2659022457, проте не надано витребуване судом рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0405336921554 ТОВ «Газ Інвест», як й не надано пояснень підстав його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає, що судом першої інстанції цілком правомірно визнано необґрунтованими доводи ДФС про дотримання строку направлення платнику податків рішення ДФС України про продовження розгляду скарги (05.10.2017 р.) та не прийняття в якості доказів своєчасного направлення рішення про продовження розгляду скарги від 05.10.2017 р. копії переліку поштових відправлень від 05.10.2017 р. № 1039 та фіскального чеку від 05.10.2017 р. № 2659022457.

Також суд вважає обґрунтованим застосування судом першої інстанції відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та статті 7 КАС України при розгляді справи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі "Pine Valley Developments Ltd та інші проти Ірландії" (№ 12742/87, рішення від 29.11.1991) Європейський суд з прав людини наголошує на дотриманні принципу законних очікувань під час прийняття рішень суб'єктами владних повноважень, згідно з яким рішення органів державної влади не повинні йти всупереч очікуванням, на які покладаються громадяни у зв'язку з їх прийняттям. У випадку, коли законодавством передбачена певна процедура (порядок) прийняття рішень, розгляду питань і вчинення дій суб'єктом владних повноважень, то така процедура повинна будь що бути дотримана цим суб'єктом.

Тобто, є правильним зазначення судом першої інстанції, що позивач в контексті спірних правовідносин мав обґрунтовані очікування того, що подана ним у встановлений Податковим кодексом України строк скарга буде розглянута по суті та за наслідками її розгляду буде прийнято та надіслано позивачу відповідне рішення, а у випадку не надіслання вмотивованого рішення протягом 20-денного строку така скарга буде вважатись задоволеною на користь платника податків.

У зв'язку з не спростовуванням відповідачами належними, достовірними та достатніми доказами у розумінні ст. ст. 73, 75-76 КАС України недотримання ДФС строку направлення платнику податків рішення про продовження строків розгляду скарги від 05.10.2017 р. №22373/6/99-99-11-01-01-25 у строк, встановлений Податковим кодексом України, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що скарга позивача від 20.09.2017 р. вважається повністю задоволеною відповідно до приписів п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України.

Також суд вважає обґрунтованим обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача - визнання протиправним та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище висновками суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. в справі № 808/3929/17 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. в справі № 808/3929/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Держаної фіскальної служби України про визнання податкових повідомлень-рішень скасованими, визнання дій протиправними залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 13.08.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.08.2018 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко