Ухвала суду № 75849210, 13.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" серпня 2018 р. Справа№ 910/1755/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Куксова В.В.

Чорної Л.В.

розглядаючи апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2018

у справі №910/1755/16 (головуючий суддя - Мудрий С.М., судді: Привалов А.І., Трофименко Т.Ю.)

за скаргою обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба"

на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі

за позовом комунального підприємства "Київпастранс"

до обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська рада

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/1755/16 відмовлено обслуговуючому кооперативу автостоянки "Дружба" в задоволенні скарги на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, обслуговуючий кооператив автостоянки "Дружба" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/1755/16 та прийняти постанову, якою визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Федорчука Микити Федоровича примусовому виконанню рішення суду в межах виконавчого провадження №53165715, які мали місце 08.08.2017- 11.08.2017 - незаконними.

Разом з апеляційною скаргою обслуговуючим кооперативом автостоянки "Дружба" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/1755/16, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 09.07.2018, що підтверджується відповідною відміткою на звороті оскаржуваної ухвали суду (а.с. 88, том 8).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" у справі №910/1755/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/1755/16 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме - подано докази сплати судового збору.

Від обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" надійшла заява про усунення недоліків зазначеної вище апеляційної скарги.

При цьому, у зв'язку з перебуванням суддів Тарасенко К.В. та Іоннікової І.А., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 для розгляду апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Куксов В.В., Чорна Л.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/1755/16, вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки, причини, наведені скаржником, визнаються судом поважними з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Отже, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

У зв'язку з тим, що скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №910/1755/16, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити обслуговуючому кооперативу автостоянки "Дружба" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/1755/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/1755/16.

3. Запропонувати учасникам справи завчасно, а саме - до 05.09.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст.ст. 167, 263 ГПК України).

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

5. Завершити підготовчі дії у справі №910/1755/16.

6. Розгляд справи №910/1755/16 призначити на 12.09.2018 о 13:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5, про що повідомити учасників справи.

7. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді В.В. Куксов

Л.В. Чорна