Ухвала суду № 75849128, 13.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2018 р. Справа№ 927/108/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіна Т.І.

суддів: Куксова В.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Белтранснафта» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018 у справі № 927/108/18 (суддя Бобров Ю.М., м. Чернігів, повний текст рішення 13.07.2018)

за позовом Чернігівської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів", м. Чернігів

до приватного підприємства "Белтранснафта", м. Чернігів

про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 202359,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018 у справі № 927/108/18 (суддя Бобров Ю.М., м. Чернігів, повний текст рішення 13.07.2018) позов задоволено частково; стягнуто з приватного підприємства "Белтранснафта" на користь Чернігівської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" 114 500,00 грн - основного боргу, 5 946,51 грн - пені, 666,00 грн - 3% річних, 2 983,50 грн - інфляційних втрат та 1 861,44 грн - на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018 у справі № 927/108/18 приватне підприємство «Белтранснафта» (надалі-скаржник) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 114 500, 00 грн основного боргу, а провадження у вказаній частині позовних вимог закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору; рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018 у справі № 927/108/18 в частині стягнення 5946,51 грн пені, 666,00 грн 3% річних, 2983,50 грн інфляційних втрат - змінити, стягнувши з приватного підприємства "Белтранснафта" 2 647, 07 грн пені, 303, 29 грн - 3 % річних, 1 520, 28 грн інфляційних втрат, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги № б/н від 01.08.2018 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України ( надалі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою (12.02.2018) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2018 році» визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи № 927/108/18, Чернігівська обласна організація Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (надалі-позивач) звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою (а.с.4-69) в якій просив суд, стягнути з приватного підприємства «Белтранснафта» на користь Чернігівської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" основну суму боргу в розмірі 185 000,00 грн, пеню у розмірі 13 491, 90 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 967, 61 грн, 3% річних у розмірі 900, 00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду Чернігівської області з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 035, 39 грн (202 359, 51 грн (ціна позову) Х 1, 5 % = 3 035, 39 грн), що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою (02.08.2018), визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 927/108/18, позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018 у справі № 927/108/18 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 4 553,08 грн (3 035, 39 грн (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150% (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) = 4 553,08 грн).

Натомість звертаючись до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018 у справі № 927/108/18, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018 у справі № 927/108/18 у розмірі 4 553, 08 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Белтранснафта» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018 у справі № 927/108/18 - залишити без руху.

2. Роз'яснити приватному підприємству «Белтранснафта», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити приватне підприємство «Белтранснафта», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді В.В. Куксов

Л.В. Чорна