Ухвала суду № 75848997, 14.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.08.2018 місто Дніпро Справа № 904/1303/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді:

ОСОБА_1 (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 (повне рішення складено 19.07.2018, суддя Петренко Н.Е.) у справі №904/1303/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест", м. Дніпро

про стягнення 25 680,18 грн. основного боргу, 5 886,45 грн. втрат від інфляції, 1 140,76 грн. 3% річних, 10 485,53 грн. пені, 2 568,01 грн. штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максігран" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест" про стягнення заборгованості у розмірі 45 760,93 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2008 у справі №904/1303/18 позов задоволено в повному обсязі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" 25 680,18 грн. основного боргу, 5 886,45 грн. втрат від інфляції, 1 140,76 грн. 3% річних, 10 485,53 грн. пені, 2 568,01 грн. штрафу, 1762,00 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест" звернулось до Дніпрпоетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи в апеляційному суді та ухвалення постанови за результатом розгляду справи;

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2008 у справі №904/1303/18 скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест" оскаржує рішення суду в повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 643,00 грн. (1 762,00 грн. х 150%).

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест" зазначає що на його рахунках відсутні кошти, необхідні для сплати судового збору, тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення постанови за результатом розгляду скарги.

Апеляційний господарський суд відхиляє клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб’єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Крім того, апелянт не надав суду доказів свого скрутного матеріального становища.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 у справі №904/1303/18.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 у справі №904/1303/18 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у сумі 2 643,00грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко