Постанова № 75848945, 07.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Дніпро Справа № 904/2117/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Вечірко І.О. (доповідач)

судді: Пархоменко Н.В, Чус О.В.

секретар: Ковзиков В.Ю.

за участю:

від скаржника: Хмелевська О.В., довіреність №10/03-04 від 11.06.2018 р., представник;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судового засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі в. о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Волощука І.Г.

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року (суддя - Калиниченко Л.М., м. Дніпро, повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2018 року)

у справі № 904/2117/16

за заявою Фізичної особи - підприємця Бренич Людмили Василівни, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваного судового акту місцевого господарського суду:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ФОП Бренич Л.В. Припинено підприємницьку діяльність ФОП Бренич Л.В. Визнано погашеними за недостатністю майна боржника - ФОП Бренич Л.В. вимоги ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на суму 2 314 731,65 грн. та судовий збір в розмірі 2 756,00 грн. Визнано погашеними за недостатністю майна боржника - ФОП Бренич Л.В. вимоги ФОП Дерябкіна О.Е. Встановлено, що вимоги кредиторів, які пов'язані з підприємницькою діяльністю ФОП Бренич Л.В., в тому числі, що заявлені та визнані у справі № 904/2117/16, а також ті вимоги, що не заявлені взагалі у справі № 904/2117/16 вважаються погашеними. Припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Марченко Я.В. Провадження у справі закрито.

Вказана ухвала мотивована тим, що:

- ліквідатор надав достатньо доказів здійснення ліквідаційної процедури, повно відобразив обставини справи та додав відповідні документи до звіту;

- в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було вжито всіх заходів щодо пошуку майна, його продажу та задоволення вимог кредиторів.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду від 17.05.2018 року, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі в. о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Волощука І.Г. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у даній справі, справу передати на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду, вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилався на те, що:

- судом першої інстанції на надано належної оцінки обставинам щодо можливості виявлення дебіторської заборгованості, її стягнення та включення отриманих коштів до ліквідаційної маси;

- ліквідатором банкрута не вжито жодних заходів щодо захисту прав кредитора - ПАТ "Банк Форум", не вчинено дій щодо виявлення та розшуку отриманих банкрутом грошових коштів;

- в справі відсутні усі необхідні документи, що достовірно підтверджують повну відсутність майна, що належить ФОП Бренич Л.В.: інформація про перебування боржника в шлюбі; відомості про відкриття спадщини на користь боржника; інформація про наявність відкритих виконавчих проваджень, де стороною виконавчого провадження є боржник; докази звернення до правоохоронних органів щодо розшуку документів та самого боржника; відсутня інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі встановив, що станом на 31.12.2012 року ФОП Бренич Л.В. як землекористувач (землевласник) не зареєстрована відповідно до відповіді Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 07.07.2016 року № 33-404-99.16-5599/2-16. Водночас матеріали справи не містять, а ліквідатором не надано доказів щодо наявності або відсутності у боржника на праві власності земельних ділянок станом після 31.12.2013 року. В той же час, суд першої інстанції зазначив про те, що відповідно до довідки ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділу у Криворізькому районі від 28.07.2017 року за боржником вже зареєстрована земельна ділянка, площа якої 0, 0174 га та знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Березниковська, буд. 2., тобто фактично боржник є землевласником.

- судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Марченко Я.В. у відзиві на апеляційну скаргу просила залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому, ліквідатор посилалась на те, що 18.04.2016 року була проведена інвентаризація майна та майнових активів боржника, під час проведення якої дебіторська заборгованість перед ФОП Бренич Л.В. інвентаризаційною комісією виявлена не була. Протягом календарного року, що передував відкриттю провадження у справі про банкрутство ФОП Бренич Л.В. господарські договори банкрутом не укладались, нерухоме майно не відчужувалось, що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (інформаційна довідка № 96357024 від 05.09.2017 року. Ліквідатором було здійснено всі можливі заходи ліквідаційної процедури ФОП Бренич Л.В. з метою задоволення грошових вимог кредиторів.

ФОП Дерябкін О.Е. наданими йому процесуальними правами не скористався та не надав відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

За наведених обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги за відсутності відзиву ФОП Дерябкіна О.Е. за наявними матеріалами справи.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 року (головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Чус О.В.) поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 05.07.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.08.2018 року.

06.08.2018 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги у зв'язку з відпусткою судді Березкіної О.В. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Пархоменко Н.В., Чус О.В.

Представник скаржника в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка в судове засідання інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності інших учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції:

28.03.2016 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця Бренич Людмили Василівни про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Бренич Людмили Василівни.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 року прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця Бренич Л.В. про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Бренич Л.В. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими статтею 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Накладено арешт на майно Фізичної особи - підприємця Бренич Л.В. Призначено попереднє засідання суду на 12.04.2016 року.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року визнано банкрутом Фізичну особу - підприємця Бренич Л.В. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців (до 12.10.2016 року). Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Денисова М.С. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну, яку зобов'язано вчинити певні дії.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано на веб-сайті Вищого господарського суду 12.04.2016 року за № 30346.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. до Фізичної особи - підприємця Бренич Л.В. на суму 2 473 841,43 грн. (перша черга задоволення), 13 937,14 (четверта черга задоволення), 2 756,00 грн. (судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог) - позачергово. Визнано грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Дерябкіна Олександра Едуардовича до Фізичної особи - підприємця Бренич Л.В. на суму 60 000,00 грн. (третя черга задоволення), 2 756,00 грн. (судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог) - позачергово. Затверджено реєстр вимог кредиторів з вищевказаними вимогами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року продовжено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Марченко Я.В. до 08.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року продовжено ліквідаційну процедуру у справі до 08.05.2017 року. Продовжено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Марченко Я.В. до 08.05.2017 року. Зобов'язано ліквідатора Марченко Я.В. в строк до 08.05.2017 року представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 року продовжено повноваження ліквідатора у справі арбітражного керуючого Марченко Я.В. до 01.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 року задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Марченко Я.В. № 02-10/б/н від 05.05.2017 року. Продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців - до 01.12.2017 року. Продовжено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Марченко Я.В. на шість місяців - до 01.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 року задоволено частково клопотання ліквідатора. Скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно Фізичної особи - підприємця Бренич Л.В. В задоволенні решти клопотання - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 року продовжено повноваження ліквідатора у справі арбітражного керуючого Марченко Я.В. до 26.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року задоволено клопотання ліквідатора Марченко Я.В. № 02-10/456 від 18.12.2017 року. Скасовано (припинено) обтяження - заборону на нерухоме майно. що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника. Задоволено клопотання ліквідатора Марченко Я.В. № 02-10/449 від 30.11.2017 року. Продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на три місяці - до 26.03.2018 року. Продовжено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Марченко Я.В. на три місяці - до 26.03.2018 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року залишено без змін.

23.03.2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого (ліквідатора) Марченко Я.В. надійшов на затвердження ліквідаційний баланс ФОП Бренич Л.В. та звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури ФОП Бренич Л.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 року призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 24.04.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2018 року відкладено розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 17.05.2018 року, призначено до розгляду заяву ПАТ "Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними на 10.05.2018 року. Залучено до у часті у справі організатора аукціону - Криворізьку універсальну товарну біржу та покупця майна - Чеботарьова Антона Сергійовича. Зобов'язано учасників провадження у справі вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року відмовлено ПАТ "Банк Форум" в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 27.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ФОП Бренич Л.В. Припинено підприємницьку діяльність ФОП Бренич Л.В. Визнано погашеними за недостатністю майна боржника - ФОП Бренич Л.В. вимоги ПАТ "Банк Форум" на суму 2 314 731,65 грн. та судовий збір в розмірі 2 756,00 грн. Визнано погашеними за недостатністю майна боржника - ФОП Бренич Л.В. вимоги ФОП Дерябкіна О.Е. Встановлено, що вимоги кредиторів, які пов'язані з підприємницькою діяльністю ФОП Бренич Л.В., в тому числі, що заявлені та визнані у справі № 904/2117/16, а також ті вимоги, що не заявлені взагалі вважаються погашеними. Припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Марченко Я.В. Провадження у справі закрито.

Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Встановивши повноту вчинених ліквідатором дій в межах ліквідаційної процедури, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Проте, суд апеляційної інстанції із зазначеним висновком місцевого господарського суду не погоджується, оскільки він зроблений передчасно, з урахуванням наступного.

Частиною 2 статті 41 Закону встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

Частинами 1-3 статті 46 Закону про банкрутство передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню тощо. Про час та місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство. В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і припиняючи провадження у справі про банкрутство, господарський суд повинен дати належну оцінку здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

З метою виявлення та пошуку майна боржника, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності товариства ліквідатором було надіслано запити до державних органів, які здійснюють реєстрацію та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання.

Слід звернути увагу, що відповіді на запити до державних органів, які здійснюють реєстрацію та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання, отримані ліквідатором в червні - липні 2016 року, тобто більш ніж за рік до реалізації майна боржника.

Переглядаючи справу в порядку апеляційного провадження, колегією суддів апеляційного суду, встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 року задоволено заяву ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ФОП Бренич Л.В., проведеного 27.11.2017 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18.01.2018 року, укладений арбітражним керуючим Марченко Я.В. з Чеботарьовим А.С. за результатами проведеного 27.11.2017 року аукціону з продажу майна ФОП Бренич Л.В.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході здійснення інвентаризації майна банкрута ліквідатором встановлено, що за ФОП Бренич Л.В. зареєстровано на праві приватної власності, зокрема, обладнання - лінія по виробництву вакуумних макаронних виробів модель АМВ, виробничою потужністю 100 кг/год, яка включає: агрегат макаронний вакуумний АМВ-100.11 у кількості 1 од. (№ 1872); вузол гідротермічної обробки у кількості 1 од.; сушильна камера АМВ-250.02 у кількості 3 од.; комплект додаткових чотирьох візків з лотками у кількості 1 од.; комплект насадок для виготовлення макаронних виробів у кількості 12 од. Зазначене майно знаходиться в заставі ПАТ "Банк Форум" відповідно до договору застави від 21.01.2006 року № 0012-З-1.

Представник ФОП Бренич Л.В. - Донченко О.С. в письмових поясненнях від 18.04.2016 року (т. 2, а. с. 101) повідомив ліквідатора банкрута про те, що лінія по виробництву макаронних виробів знаходилась в будівлі, яка належала на той час ПП "Кімі", ліквідованому в 2015 році, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, буд. 10А. В зв'язку з тим, що будівля не охоронялась протягом 2010 - 2012 років, лінія була частково демонтована та викладена невідомими особами. На даний час в будівлі відсутні будь-які речі, які належать ФОП Бренич Л.В.

В заяві про здійснення розшуку майна № 02-10/б/н від 21.11.2016 року (т. 102-103), направленій Покровському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ліквідатор зазначив, що відповідно до пункту 1.5 Договору застави, предмет застави знаходиться на зберіганні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 10а, що підтверджується складською справкою № 6 від 23.01.2006 року, наданою Приватним підприємством "Кімі". Відповідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 року у справі № 34/5005/5100/2012 ПП "Кімі" ліквідовано як юридичну особу.

Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в листі № 48.3/2-6776ЖЄО від 05.12.2017 року (т. 2, а. с. 104) повідомило ліквідатора, що його звернення про здійснення розшуку майна ФОП Бренич Л.В. (ЖЄО № 33278 від 28.11.2017 року) розглянуте. Вивченням та розглядом матеріалів встановлено, що 28.11.2017 року надійшла заява ліквідатора ФОП Бренич Л.В. з приводу розшуку майна ФОП Бренич Л.В., зареєстрована 28.11.2017 року до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 33278. Під час проведення перевірки було встановлено, що проведені заходи, направлені на встановлення місцезнаходження лінії по виробництву вакуумних макаронних виробів, модель АМБ, виробничою потужністю 100 кг/год не дали позитивного результату. В зв'язку з чим перевірка була закінчена.

Слід звернути увагу, що заяву про здійснення розшуку майна банкрута ліквідатором було фактично направлено до поліції більше ніж через рік після відкриття ліквідаційної процедури. При цьому не було отримано пояснень самої ФОП Бренич Л.В., за заявою якої порушено справу про банкрутство. Таким чином, ліквідатором не було вжито достатніх та своєчасних заходів щодо виявлення майна банкрута.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тим обставинам, що ліквідатором не вжито всіх можливих заходів виявлення дебіторської заборгованості, її стягнення та включення отриманих коштів до ліквідаційної маси.

Так, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, видами економічної діяльності ФОП Бренич Л.В. є Код КВЕД 51.3 виробництво продуктів нафтоперероблення; оптова торгівля фармацевтичними товарами; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля пальним; вантажний автомобільний транспорт.

Згідно пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

- порядковий номер податкової накладної;

- дата виписування податкової накладної;

- повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

- податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

- повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

- опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

- ціна постачання без урахування податку;

- ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

- загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Оскільки податкова накладна виписується постачальником товарів, робіт, послуг в момент проведення господарських операцій та виникнення податкових зобов'язань у платника податків, інформація про виписані податкові накладні надає можливість встановити контрагентів боржника, з якими банкрут мав господарські відносини та здійснював господарські операції.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 904/9592/16.

Таким чином, ліквідатором не вжито всіх заходів щодо виявлення дебіторської заборгованості перед підприємством банкрутом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що прийняття місцевим господарським судом ухвали, якою затверджено звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора банкрута, припинено суб'єкта господарювання ФОП Бренич Л.В., здійснено з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України та вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, частиною 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено право суду апеляційної інстанції не обмежуватися доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції встановлено порушення норм процесуального права, які не дозволяють без здійснення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини 6 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на вказане, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року у даній справі має бути скасована. Справу необхідно направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання заяви про визнання недійсними результатів аукціону та подання апеляційної скарги покладаються на боржника в особі арбітражного керуючого Марченко Я.В.

Керуючись статтями 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі в. о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Волощука І.Г. - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року у справі № 904/2117/16 - скасувати.

Справу № 904/2117/16 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бренич Людмили Василівни в особі арбітражного керуючого Марченко Яни Василівни на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 762,00 грн.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.08.2018 року.

Головуючий суддя ____ І.О. Вечірко

Суддя ____ Н.В. Пархоменко

Суддя ____ О.В. Чус