Ухвала суду № 75848897, 14.08.2018, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/214/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області від 21червня 2018 року №05-32-2017 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця по справі №927/214/17

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської області,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі: Борзнянської міської ради Чернігівської області,

вул. П.Куліша, 107, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

до: Фізичної особи-підприємця Лукаша Миколи Анатолійовича,

АДРЕСА_1

про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 95 664,32 грн

За участю:

прокурора відділу Прокуратури Чернігівської області Юзвак Л.Б.

відповідача: ОСОБА_4 - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року позов заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області задоволено повністю, присуджено до стягнення з ФОП Лукаша Миколи Анатолійовича на користь Борзнянської міської ради Чернігівської області 95664,32 грн збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, та на користь Прокуратури Чернігівської області 1600,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

05 квітня 2018 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Чернігівської області видано відповідні накази.

22 червня 2018 року на адресу суду від Прокуратури Чернігівської області надійшла скарга на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року вирішення питання про прийняття до розгляду скарги першого заступника прокурора Чернігівської області на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця по справі 927/214/17 відкладено до повернення справи №927/214/17 до Господарського суду Чернігівської області.

23 липня 2018 року матеріали справи №927/214/17 повернулись на адресу Господарського суду Чернігівської області.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/48/18 від 06 серпня 2018 року, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_6. згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 31 липня 2018 року, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/214/17.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Белова С.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07 серпня 2018 року розгляд скарги Прокуратури Чернігівської області на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця призначено на 14 серпня 2018 року, викликано для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, а також головного державного виконавця Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області М.Л.Заєвську, встановлено процесуальні строки для подання відзиву на скаргу, письмових пояснень щодо скарги до 10 серпня 2018 року включно.

13 серпня 2018 року від позивача Борзнянської міської ради Чернігівської області на електронну адресу суду надійшла копія клопотання про розгляд скарги без участі повноважного представника позивача, в якому позивач вимоги Прокуратури Чернігівської області підтримав та просив їх задовольнити.

Від головного державного виконавця Борзнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Заєвської М.Л. 13 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання-факсограма в якому Заєвська М.Л. просить розглянути скаргу за її відсутності. До поданого клопотання-факсограми додано копії пояснення, заяви про примусове виконання рішення суду, судового наказу, супровідного листа від 13 червня 2018 року № 3314, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13 червня 2018 року.

В судове засідання 14 серпня 2018 року представник позивача та головний державний виконавець Борзнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Заєвська М.Л. не з'явились.

В обґрунтування вказаної скарги скаржник посилається на направлення на примусове виконання виконавчого листа у даній справі до Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, після чого 15 червня 2018 року прокуратурою області було отримано повідомлення головного державного виконавця Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ЗаєвськоїМ.Л. від 13 червня 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке прийнято на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та вмотивовано відсутністю у виконавчому документі та заяві дати народження боржника. Прокуратура Чернігівської області вважає прийняте державним виконавцем рішення та його дії (бездіяльність) необґрунтованими та незаконними, виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; а боржником за виконавчим листом від 05 квітня 2018 року №927/214/17 є Фізична особа-підприємець Лукаш Микола Анатолійович, який має статус фізичної особи-підприємця, що є порушенням вимог чинного законодавства, оскільки така вимог до виконавчого документу встановлена, лише у разі, коли боржником за виконавчим документом є фізична особа - громадянин, а у даному випадку боржником є фізична особа-підприємець.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Отже, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі має зазначатись, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи.

Таким чином, дані вимоги Закону стосуються виконавчих документів, боржниками за якими є саме фізичні особи, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

В свою чергу, боржником за наказом Господарського суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року №927/214/17 є Фізична особа-підприємець Лукаш Микола Анатолійович.

Вимог щодо необхідності зазначення дати народження у виконавчому документі, боржником за яким є фізична особа-підприємець, Закон України "Про виконавче провадження" не містить.

За таких обставин, повідомлення головного державного виконавця Борзнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Заєвської М.Л. від 13 червня 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, не відповідає положенням п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а тому вимоги скаржника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 339, 343, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Прокуратури Чернігівської області на рішення, дії (бездіяльність) головного державного виконавця Борзнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Заєвської М.Л. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13 червня 2018 року у справі №927/214/17 задовольнити.

2.Визнати неправомірними рішення та дії головного державного виконавця Борзнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Заєвської М.Л. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13 червня 2018 року у справі №927/214/17.

3.Зобовязати Борзнянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області прийняти до виконання наказ Господарського суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року №927/214/17 про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року про стягнення з ФОП Лукаша Миколи Анатолійовича на користь Борзнянської міської ради Чернігівської області 95 664,32 грн збитків у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки по вул. Незалежності, 8 у м. Борзна, площею 0,2225 га.

4.Копію даної ухвали надіслати сторонам та головному державному виконавцю Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області М.Л. Заєвській.

Ухвала складена та підписана 14 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В.Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/