Ухвала суду № 75848623, 14.08.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами розгляду окремих категорій

термінових адміністративних справ

14 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 751/4600/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 34924518) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 02.07.2018 у виконавчому провадженні № 51979480.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки на виконання рішень Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 та Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області пенсіонеру ОСОБА_1. було проведено перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, на підставі довідки Чернігівського обласного військового комісаріату від 17.08.2016 № 5/3280с, починаючи з 12.04.2015, а отже добровільно, у межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.07.2018 дану справу передано на розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Водночас матеріали адміністративної справи № 751/4600/18 надійшли до Чернігівського окружного адміністративного суду 01.08.2018 і в цей же день зазначену справу, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Падій В.В.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

13.08.2018 через службу діловодства суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано документ, на виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв'язку з чим справа, у відповідності до статей 268, 269, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв'язку із вищевикладеним та з метою підготовки справи до розгляду, за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, у відповідача необхідно витребувати копії матеріалів виконавчого провадження № 51979480, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 171, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 34924518) про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Витребувати в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копії матеріалів виконавчого провадження № 51979480, засвідчені належним чином.

Призначити підготовче засідання на 21 серпня 2018 року на 14:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову - 3-денний строк з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні права, на електронні пошти - main@cn.pfu.gov.ua, info_prim@cn.dvs.gov.ua.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами, направити відповідачу на електронну пошту - іnfo_prim@cn.dvs.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Падій