Рішення № 75848481, 08.08.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1262/1815 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Синицина Валерія Валерійовича

представника відповідача: Горішнього Костянтина Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного військового комісаріату, Військового комісару Херсонського об'єднаного військового комісаріату полковник Зіньковського Олександра Миколайовича, т.в.о. військового комісара Херсонського об'єднаного військового комісаріату підполковник Лавриненка Юрія Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження № 4/3072 від 22.06.2018 р. та визнання незаконним виклик через виписування повістки на 06.07.2018 р. до Херсонського об'єднаного військового комісаріату,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Херсонського обласного військового комісаріату (далі - відповідач-1), Військового комісару Херсонського об'єднаного військового комісаріату полковника Зіньковського Олександра Миколайовича (далі - відповідач-2), т.в.о. військового комісара Херсонського об'єднаного військового комісаріату підполковника Лавриненка Юрія Володимировича (далі - відповідач-3), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонського об'єднаного міського військового комісаріату № 4/3072 від 22.06.2018 р. та визнати незаконним виклик через виписування повістки на 06.07.2018 р. до Херсонського об'єднаного військового комісаріату.

Ухвалою від 18.07.2018 року провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду №80 від 23.07.2018р. з метою дотримання принципу розумного строку розгляду даної справи та перебуванням судді у відпустці призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 821/1262/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Морську Г.М.

Ухвалою від 24.07.2018 року справу прийнято до провадження суддею Морською Г.М. та призначено судове засідання на 08.08.2018 року о 13:00 год.

08.08.2018 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 2016-2017 роках позивач представляв інтереси ТОВ "Оптиміст" та ТОВ "ЛДК" із Херсонським об'єднаним міським військовим комісаріатом з приводу оскарження рішення останнього. На думку позивача, відповідач -2 з метою залякування почав вручати йому повістки та надсилати до ТОВ "Оптиміст" розпорядження про виклик ОСОБА_1 до військового комісаріату. В 2018 році позивачу вручена чергова повістка, виписана відповідачем-2, та розпорядження №4/3072 від 22.06.2018 року, видане відповідачем-3, про виклик його на 06.08.2018 р. о 09:00 год. до Херсонського об'єднаного військового комісаріату для проходження військово-лікарської комісії. Позивач, не погоджуючись із виданим розпорядженням та врученням повістки, звернувся із позовом до суду. ОСОБА_1 зазначив, що повторний медичний огляд військовозобов'язаних ВМС Збройних Сил України повинен проводитися один раз у 5 років ВЛК військових комісаріатів, відповідно до п. 3.2. Наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 р. "Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу". Перебуваючи із 2005 року на обліку Херсонського об'єднаного військового комісаріату як військовозобов'язаний, він жодного разу не проходив військово-лікарську комісію. Тому вважає, що підстави виклику, зазначені у спірному розпорядженні №4/3072, на нього не розповсюджуються, так як статус військовозобов'язаного він втратив ще 13.08.2010 року, через невиконання військовим комісаріатом своїх функціональних обов'язків - не направлення його більше 12 років на огляд ВЛК. Із наведених обставин, позивач вважає виклик через виписування повістки незаконним та розпорядження таким, що підлягає скасуванню.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги із підстав, зазначених у позові, просив їх задовольнити у повному обсязі.

У відзиві представники відповідачів - 1,2 заперечили проти позову, мотивуючи тим, що 22.06.2018 року Херсонським обласним військовим комісаріатом на адресу ТОВ "Оптиміст" направлено розпорядження Т.в.о військового комісара №4/3072 щодо оповіщення та забезпечення явки позивача до Херсонського ОМВК з доданням повістки на ім'я ОСОБА_1, з метою проходження останнім медичного огляду для визначення придатності за станом здоров'я до військової служби. Також зазначили, що позивачу неодноразово пропонувалося пройти медичний огляд військово-лікарської комісії, однак ОСОБА_1 відмовлявся, вважаючи, що втратив статус військовозобов'язаного. При цьому, в позовній заяві позивач підтвердив той факт, що був взятий на військовий облік як військовозобов'язаних при звільненні з МВС України у 2005 році. Твердження позивача, про втрату ним статусу військовозобов'язаного, відповідач вважає хибним, зважаючи на наступне. Відповідно до ч.9 ст.1 ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу" військовозобов'язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави. Положеннями статті 37 цього ж закону передбачено виключний перелік підстав для зняття та виключення з військового обліку, а підстави втрати ОСОБА_1 статусу військовозобов'язаного, на які посилається останній у своєму позові, у даному переліку відсутні. Враховуючи викладене, відповідачі вважають позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Представники відповідачів -1, 2 у судовому засіданні заперечили проти позову із підстав, викладених у відзивах, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

08.08.2018 року відповідач-3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідоми, відзив не надіслав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 1990 році приписаний до Суворовського районного військового комісаріату Херсонської області, отримав приписне свідоцтво та набув статусу призовника.

З 16.12.1991 року по 08.10.1193 року проходив строкову службу в Збройних Силах України.

18.10.1993 року прийнятий на військовий облік до Суворовського районного військового комісаріату м.Херсона та отримав статус військовозобов'язаного.

10.01.1994 року прийнятий на службу до МВС України, у зв'язку із чим 28.01.1994 року знятий із військового обліку і переведений на спеціальний облік МВС України.

10.08.2005 року звільнений з органів внутрішніх справ в запас ЗС України.

12.08.2005 року ОСОБА_1 взятий на облік Херсосньким об'єднаним міським військовим комісаріатом як військовозобов'язаний, що підтверджується записом на стор. 26 військового квитка позивача серії НОМЕР_1 та в обліковій картці до військового квитка, копія якої надана відповідачем - 2 до матеріалів справи.

Відповідно до запису в обліковій картці ОСОБА_1 має військове звання сержант.

Тобто, позивач станом на 12.08.2005 року мав статус військовозобов'язаного.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 як адвокат представляв інтереси в Херсонському об'єднаному міському військовому комісаріаті під час проведення перевірки військовозобов'язаних і призовників ТОВ "ЛДК" а ТОВ "Оптиміст", а також брав участь в розгляді адміністративної справи за позовом Мороза Г.Г. (директор ТОВ "ЛДК", ТОВ "Оптиміст") до військового комісара Херсонського об'єднаного військового комісаріату Зінковського О.М.

Обґрунтування позивача, пов'язані із тиском на нього як на адвоката суд не бере до уваги при розгляді даної справи, оскільки вказані правовідносини не є предметом спору та мають розглядатися в іншому провадженні.

Тобто, суд розглядає справу в межах позовних вимог на підставі доказів, що є належними та допустимими і стосуються безпосередньо предмету позову.

Судом встановлено, що в період з 2016 року по 2018 року позивачу неодноразово вручалися повістки про виклик до Херсонського обласного міського військового комісаріату для проходження медичної комісії, а саме: на 19.02.2016 р., на 22.09.2017 р., 01.11.2017 р., 19.07.2018 р., 19.04.2018 р.

22.06.2018 р. Херсонським об'єднаним міським військовим комісаріатом на адресу ТОВ "Оптиміст" направлено розпорядження, яким вимагалося провести оповіщення та забезпечити явку ОСОБА_1, як військовозобов'язаного, до Херсонського об'єднаного міського військового комісаріату на 06.07.2018 р. о 09:00 год. для проходження військово-лікарської комісії та уточнення облікових даних з доданням повістки про явку за викликом на ім'я позивача.

Позивач вважає, що таке розпорядження та вручення повістки порушує його права, у зв'язку із чим звернувся до суду.

Надаючи оцінку вказаним правовідносинам, суд відмічає наступне.

Відповідно до ч.9 ст.1 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 року № 2232-XII (далі -Закон №2232-XII) щодо військового обов'язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов'язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.

Розряди запасу та граничний вік перебування військовозобов'язаних у запасі визначені ст. 28 Закону № 2232-XII.

Запас військовозобов'язаних поділяється на два розряди, що встановлюються залежно від віку військовозобов'язаних (ч. 1 ст. 28).

Військовозобов'язані, які перебувають у запасі та мають військові звання рядового, сержантського і старшинського складу, поділяються на розряди за віком: 1) перший розряд - до 35 років; 2) другий розряд - до 60 років (ч. 2 ст. 28).

Граничний вік перебування в запасі другого розряду є граничним віком перебування в запасі та у військовому резерві (ч. 4 ст. 28).

Тобто граничним віком перебування в у запасі та мають військові звання рядового, сержантського і старшинського складу до 60 років.

Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року "Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу" передбачено, що військовозобов'язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів. Крім того, офіцери запасу підлягають повторному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу ВЛК військових комісаріатів - у разі зміни призначення.

Кожний військовозобов'язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Повторний медичний огляд військовозобов'язаних, які перебувають у запасі 1 і 2 розрядів, раніше визнаних придатними до військової служби або непридатними до військової служби в мирний час за станом здоров'я, які можуть бути вилікувані, а також військовозобов'язаних плавскладу ВМС Збройних Сил України проводиться один раз у 5 років ВЛК військових комісаріатів, а льотного складу - ЛЛК військових комісаріатів.

Позивач стверджує, що втратив статус військовозобов'язаного, через не виконання військовим комісаром своїх функціональних обов'язків, що мало наслідком не проходження позивачем більше 12 років військово-лікарської експертизи.

Суд вважає таке твердження позивача помилковим з огляду на наступне.

Статтею 37 Закону № 2232-XII передбачений виключний перелік підстав для зняття та виключення з військового обліку.

Зняттю з військового обліку призовників та військовозобов'язаних у військових комісаріатах (військовозобов'язаних Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України) підлягають громадяни України:

1) з військового обліку призовників: які вибувають в іншу місцевість (адміністративно-територіальну одиницю) України до нового місця проживання; які вибувають на строк більше трьох місяців за межі України; які взяті згідно з рішеннями комісії з питань приписки або призовної комісії на облік військовозобов'язаних; які отримали військові звання офіцерського складу після проходження військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу; які припинили альтернативну (невійськову) службу в разі закінчення строку її проходження або достроково відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу";

2) з військового обліку військовозобов'язаних: які вибувають в іншу місцевість (адміністративно-територіальну одиницю) України до нового місця проживання; які після проходження строкової військової служби прийняті на військову службу до інших військових формувань або на службу до Національної поліції, податкової міліції, в органи і підрозділи цивільного захисту, в Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України та в Державну кримінально-виконавчу службу України; які вибули на строк більше трьох місяців за межі України; в інших випадках за рішенням Міністерства оборони України (ч.5 ст.37 Закон № 2232-XII).

Виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах (військовозобов'язаних Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов'язаних Служби зовнішньої розвідки України у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які: 1) призвані чи прийняті на військову службу; 2) проходять військову службу (навчання) у вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів; 3) визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку; 4) досягли граничного віку перебування в запасі; 5) припинили громадянство України; 6) були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину; 7) направлені для відбування покарання до установ виконання покарань або до яких застосовано примусові заходи медичного характеру; 8) не отримали до 40-річного віку військово-облікової або спорідненої з нею спеціальності; 9) померли (ч.6 ст.37 Закон № 2232-XII).

Відтак, судом встановлено, що перелік підстав виключення та зняття з військового обліку є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Суд зазначає, що статус військовозобов'язаного може бути набутий або втрачений особою виключно із підстав, визначених законом.

Судом встановлено, що жодні обставини, передбачені ст.37 Закон № 2232-XII, для зняття або виключення із військового обліку щодо позивача відсутні.

Відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час виписування йому повістки 22.06.2018 року позивачу виповнилось повних 43 роки.

Відтак, відповідно до ст.28 ЗУ № 2232-XII позивач є військовозобов'язаним та перебуває у запасі.

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, зобов'язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов'язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до п.47 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних" від 7 грудня 2016 р. N 921 (далі - Постанова №921) у разі отримання розпоряджень районних (міських) військових комісаріатів щодо оповіщення призовників і військовозобов'язаних про їх виклик на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для їх приписки до призовної дільниці, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних керівники державних органів, підприємств, установ та організацій зобов'язані: видати наказ про оповіщення призовників і військовозобов'язаних та довести його до їх відома у частині, що стосується забезпечення їх прибуття за викликом районного (міського) військового комісаріату у визначені ним строки; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників і військовозобов'язаних до районних (міських) військових комісаріатів; письмово повідомити районним (міським) військовим комісаріатам про осіб, які не виконали наказ керівника державного органу, підприємства, установи та організації та не прибули за викликом до районного (міського) військового комісаріату.

Згідно п.3.2 Інструкції з організації і проведення навчальних зборів з військовозобов'язаними у військових частинах і установах Збройних Сил України, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України від 11.11.2009 року №560 сповіщення військовозобов'язаних відібраних кандидатами для призову на навчальні збори, проводиться для перевірки їх облікових даних та проведення медичного огляду. Сповіщення проводиться шляхом вручення повісток встановленого зразка, у яких зазначено час прибуття до військового комісаріату.

Із аналізу наведених правових норм слідує, що військовий комісаріат має право видавати розпорядження щодо оповіщення військовозобов'язаних, обов'язкові для виконання усіма підприємствами, установами та організаціями з метою проведення медичного огляду та перевірки облікових даних таких осіб.

Тобто, розпорядження відповідача -3 є законним та виданим в межах його повноважень.

Таким чином судом встановлено, що позивач є військовозобов'язаним, якому військовий комісар має право виписувати повістку та оповіщати шляхом видання розпорядження про необхідність прибути до військового комісаріату для проходження медичної комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача… (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачі 1, 2 як суб'єкти владних повноважень належними та допустимими доказами довели правомірність своїх дій та рішень, у зв'язку із чим, суд відмовляє повністю у задоволенні позову.

У разі відмови у задоволенні позову, судові витрати за правилами ст. 139 КАС України позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 серпня 2018 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 3