Ухвала суду № 75848087, 13.08.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року

м. Рівне

№1740/2156/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький комплекс "Віпос"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубровицький комплекс "Віпос" звернулось в суд з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги №8840/6/99-99-11-02-02-28 від 15.03.2018.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII установлено з 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн. на одну особу.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить:

- визнати рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги №8840/6/99-99-11-02-02-28 від 15.03.2018 протиправним .

Отже, позовна заява містить вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного суду: позову немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу -1762,00 грн.

Проте, позивачем не дотримано вимог даної статті, а саме не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., за наступними реквізитами:Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 34311206084031; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу "Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд .

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький комплекс "Віпос" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.