Ухвала суду № 75847896, 13.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3349/18

УХВАЛА

13 серпня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними інформацію листа та дій, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною інформацію листа управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П про не відповідність затвердженій містобудівній документації розташування земельних ділянок, цільове призначення яких змінюються, а саме, земельної ділянки площею 120 кв.м. (кадастровий номер № НОМЕР_1), земельної ділянки площею 143 кв.м. (кадастровий номер № НОМЕР_2), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- визнати протиправними дії управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання листом від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П інформації про не відповідність затвердженій містобудівній документації розташування земельних ділянок, цільове призначення яких змінюються, а саме, земельної ділянки площею 120 кв.м. (кадастровий номер № НОМЕР_1), земельної ділянки площею 143 кв.м (кадастровий номер № НОМЕР_2), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- визнати протиправною інформацію листа управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П про можливість використання земельних ділянок площами 120 кв.м. (кадастровий номер НОМЕР_3) та 143 кв.м (кадастровий номер № НОМЕР_2), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування житлового будинку;

- визнати протиправними дії управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання листом від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П інформації про можливість використання земельних ділянок площами 120 кв.м. (кадастровий номер НОМЕР_3) та 143 кв.м. (кадастровий номер № НОМЕР_2), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування житлового будинку.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) та роз'яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

У вказаній ухвалі судом роз'яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- інформації щодо електронної адреси позивача (у разі її наявності), а також, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- засвідченої належним чином копії паспорту позивача;

- пояснень із зазначенням на боці кого та з якими вимогами виступає третя особа - ОСОБА_3 із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаної особи;

- уточненої позовної заяви, з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі та із зазначенням актуальних даних щодо прізвища, ім'я та по батькові позивача після державної реєстрації зміни імені (з копією для відповідача та третьої особи);

- доказів звернення ОСОБА_1 04.12.2017 року до Приморського районного суду м.Одеси та відповідне рішення суду за поданим позовом;

- належних доказів, що підтверджують своєчасність звернення позивача до суду із вказаними позовними вимогами, в тому числі, копії відзиву відповідача на позовну заяву по справі №522/22694/17 (з копією для відповідача).

Копію ухвали суду від 16.07.2018 року отримано представником позивача ОСОБА_3, який зазначений в позові та яким було підписано позовну заяву, 25.07.2018 року нарочно, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Отже, з урахуванням викладеного, зважаючи на положення ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 06.08.2018 року.

26 липня 2018 року за вх. №21646/18 через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати лист управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П в частині не відповідності затвердженій містобудівний документації розташування земельних ділянок, цільове призначення яких змінюються, а саме, земельної ділянці площею 120 кв.м. (кадастровий номер № НОМЕР_1), земельної ділянці площею 143 кв.м. (кадастровий номер № НОМЕР_2), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- визнати протиправним та скасувати лист управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П в частині можливості використання земельних ділянок площами 120 кв.м. (кадастровий номер НОМЕР_3) та 143 кв.м. (кадастровий номер № НОМЕР_4), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування житлового будинку.

- визнати дії управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання листом від 30.08.2017 року № 01-1 1/3747-122пз-П інформації про не відповідність затвердженій містобудівний документації розташування земельних ділянок цільове призначення яких змінюються, а саме, земельної ділянці площею 120 кв.м. (кадастровий номер № НОМЕР_1), земельної ділянці площею 143 кв.м. (кадастровий номер № НОМЕР_2), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) протиправними;

- визнати дії управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання листом від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П інформації про можливість використання земельних ділянок площами 120 кв.м (кадастровий номер № НОМЕР_1) та 143 кв.м (кадастровий номер № НОМЕР_2). що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування житлового будинку протиправними.

В уточненій позовній заяві надано інформацію щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, зазначені відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти відповідача та вказано, що у позивача відсутня адреса електронної пошти.

Також, в уточненій позовній заяві наведені пояснення із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3

Разом із адміністративним позовом, наданим на виконання ухвали суду від 16.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано, зокрема, засвідчену належним чином копію паспорту ОСОБА_1 та докази, які на думку позивача підтверджують своєчасність звернення позивача до суду із вказаними позовними вимогами, а саме: копію відзиву відповідача на позовну заяву по справі №522/22694/17, копію запиту від 25.07.2018 року до Одеської міської ради, копії відзиву відповідача на позовну заяву по справі №522/22694/17 із відміткою канцелярії Приморського районного суду м.Одеса від 22.01.2018 року №8200/18, копією конверту та копіями фіскальних чеків.

Також, позивачем зазначено в уточненому позові дату, з якої їй стало відомо про порушення своїх справ, а саме: 26.02.2018 року.

Розглянувши надані позивачем на виконання ухвали від 16.07.2018 року суду документи, суддя зазначає наступне.

Так, в ухвалі суду від 16.07.2018 року зазначено, що відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

В ухвалі від 16.07.2018 року також зазначено, що у позовній заяві вказано, що позивачем у справі є ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

До позовної заяви додано копію свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_5, згідно якого ОСОБА_1 змінила ім'я, про що 07.11.2017 року складено відповідний актовий запис №99 та прізвищем, ім'ям, по батькові після державної реєстрації зміни імені вказаної особи є «ОСОБА_1».

Водночас, до позовної заяви надано копію довіреності від 10.01.2018 року на представництво ОСОБА_3 інтересів ОСОБА_1, із зазначенням її даних, в тому числі, номера та дати паспорта, виданого 16.11.2017 року.

Таким чином, як вказано в ухвалі суду від 16.07.2018 року, позивачу необхідно надати до суду засвідчену належним чином копію паспорту та потрібно вказати актуальні дані щодо її прізвища, ім'я та по батькові після державної реєстрації зміни імені як позивача у справі.

Як вже зазначалось вище, на виконання ухвали суду від 16.07.2018 року позивачем надано до суду позовну заяву, в якій позивачем знову ж таки зазначено ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Отже, в цій частині, позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Також, в ухвалі суду від 16.07.2018 року суддею зазначено, що "інформація листа", яку позивач просить суд визнати протиправною, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 4 КАС України.

Таким чином, як вказано в ухвалі суду від 16.07.2018 року, позивачу необхідно привести свої позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, з урахуванням вищевикладеного судом, надавши уточнення до позовної заяви.

Як вже зазначалось вище, на виконання ухвали суду від 16.07.2018 року позивачем надано до суду позовну заяву, в якій ОСОБА_1 (ОСОБА_1) просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати лист управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П в частині не відповідності затвердженій містобудівний документації розташування земельних ділянок цільове призначення яких змінюються, а саме, земельної ділянці площею 120 кв.м (кадастровий номер № НОМЕР_1), земельної ділянці площею 143 кв.м (кадастровий номер № НОМЕР_2), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та визнати протиправним та скасувати лист управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747- 122пз-П в частині можливості використання земельних ділянок площами 120 кв.м (кадастровий номер НОМЕР_3) та 143 кв.м(кадастровий номер № НОМЕР_4). що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування житлового будинку.

Суддя зазначає, що згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, позовними вимогами позивача є, в тому числі, вимоги про визнання протиправним та скасування листа відповідача в певних його частинах.

З копії листа №01-11/3747-122пз-п від 30.08.2017 року вбачається, що він складений Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради у відповідь на лист від 16.08.2017 року юридичного управління Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо надання інформації.

Суддя зазначає, що право на звернення до суду реалізується особою в порядку, встановленому КАС України, зокрема, відповідно до ст.5 КАС України.

При цьому, в розумінні частини першої статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, вказаний лист, що є предметом оскарження за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні положень ст.4, 5, 245 КАС України, та його зміст не може бути предметом спору в даних спірних правовідносинах.

Отже, позивачем і в цій частині не усунено недоліки позовної заяви.

Тобто, як вбачається з викладеного, позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а отже, таке усунення недоліків позовної заяви позивачем є неналежним виконанням ухвали суду від 16.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, які, ані станом на 06.08.2018 року, ані станом на 13.08.2018 року (останній день визначеного ч.5 ст.169 КАС України п'ятиденного терміну з дня закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви) позивачем не були усунуті та не було надано жодних клопотань та пояснень з приводу неможливості виконання недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи те, що позивачем лише частково усунуті недоліки, наявні у позовній заяві, та таке усунення недоліків не надає суду можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки станом на 13.08.2018 року до суду не надано відповідного клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви суд приходить до висновку, що за таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Також, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.4, 5, 9, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними інформацію листа та дій - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко