Ухвала суду № 75847849, 13.08.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2159/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Кисельової Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Жданової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

09 серпня 2018 року представником відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду України у зразковій справі № 805/402/18 (арк.спр. 33).

В судове засідання позивач та його представник не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, в якому останній просив суд провести судове засідання без його участі (арк.спр.35).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (арк.спр.29).

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2018 року було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №805/402/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

У цій зразковій справі позивач просить суд:

1) визнати неправомірними дії Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо припинення з 1 квітня 2017 року виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1;

2) зобов'язати Бахмутське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, індетифікаційний номер НОМЕР_1, призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 1 квітня 2017 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк";

3) допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі підлягає провадження у справі, яка може бути типовою по відношенню до зразкової справи №805/402/18-а.

Із ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2018 року по справі №805/402/18-а про відкриття провадження у зразковій справі судом встановлено, що ознаками даної типової справи є такі:

1) позивач - пенсіонери, якому призначено пенсію згідно із Законом України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та які є внутрішньо переміщеними особами;

2) відповідач - суб'єкт владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

3) спір виник з підстав, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з припиненням територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення;

4) позивачем заявлено позовні вимоги стосовно визнання неправомірними дії щодо припинення виплати пенсії та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії.

Слід зазначити, що у відповідності до пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Таким чином, у зразковій справі № 805/402/18-а припинено виплату пенсії позивачу з підстав, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з припиненням територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а в адміністративній справі № 1240/2159/18 припинено виплату пенсії з підстав відсутності окремного порядку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України.

У зв'язку із чим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представнику відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про зупинення провадження в адміністративній справі № 1240/2159/18 ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова