Ухвала суду № 75847655, 13.08.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
13.08.2018
Номер справи
1140/2208/18
Номер документу
75847655
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року справа № 1140/2208/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник», вул. Воронова,1, с. Марто-Іванівка, м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корльова,26,м. Кропивницький,25030

третя особа - Олександрійська міська рада Кіровоградської області, пр. Соборний,59, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000

про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

СГТОВ «Гірник» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому, просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), коефіцієнтів, які характеризують місце розташування земельної ділянки (Км, Км3) та визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 2015 рік - 427000472,17 грн.; 2016 рік - 5119915,40 грн.; 2017 рік - 6487151,35 грн. при формуванні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.10.2017 №1526 (за 2015; 2016; 2017 рок) на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1,площею 2,4344 га, місцезнаходження - АДРЕСА_1

- визнати протиправними і скасувати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.10.2017 №1526 (за 2015; 2016 та 2017 року), видані управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п.1 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

В даному випадку, позивач звертаючись до суду зазначив назву «окружний адміністративний суд Кіровоградської області», тоді як вірною назвою є «Кіровоградський окружний адміністративний суд», що є порушенням вимог п.1 ч.5 ст.160 КАС України.

Необхідно зазначити, що позовна заява в частині найменування суду звернення містить виправлення, які завірені від імені представника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.16 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч.3 ст.59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Встановлено, що позовна заява містить виправлення від імені представника позивача ОСОБА_1

До матеріалів справи долучено довіреність, яку видано від імені СТОВ «Гірник» директором ОСОБА_2, який діє на підставі статуту.

Однак, копію статуту до матеріалів справи не додано, що унеможливлює суд перевірити правомочність ОСОБА_2 на видання довіреностей.

Крім того встановлено, що «ОСОБА_1 доручено представляти інтереси СТОВ «Гірник» в Окружному адміністративному суді Кіровоградської області», а не «Кіровоградському окружному адміністративному суді», що свідчить про відсутність у вказаної особи прав на представлення інтересів СТОВ «Гірник».

Також, ч.2 ст.60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Необхідно зазначити, що представництво - правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана, або має право, вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Зміст довіреності свідчить про те, що «ОСОБА_1 довірено бути представником в суді та керуватись всіма наданими «відповідачу» правами». Однак, в даному випадку СТОВ «Гірник» є позивачем у справі, а не відповідачем.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з протиправними діями під час визначення нормативної грошової оцінки у 2015 році, у 2016 році та в 2017 році, у зв'язку із чим позивач просить вчинити певні дії.

Отже, у позовній заяві позивачем об'єднано вимоги про вирішення 4 окремих публічно-правових спорів, за кожен з яких слід сплатити судовий збір як за подання адміністративного позову немайнового характеру, за ставкою, визначеною пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (установлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року у розмірі 1762 грн.). Тому загальна сума судового збору за подання цього позову до суду має становити 7048 грн. (1762 грн. х 4).

До позовної зави долучено оригінал платіжного доручення від 06.08.2018 року про сплату судового збору у розмірі 5286,00 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1762,00 0грн.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, відповідно вимог Закону України "Про судовий збір".

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Кіровоградського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.kr.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір», а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СГТОВ «Гірник» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 75847655 ?

Документ № 75847655 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75847655 ?

Дата ухвалення - 13.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75847655 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75847655 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 75847655, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 75847655, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 13.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 75847655 відноситься до справи № 1140/2208/18

Це рішення відноситься до справи № 1140/2208/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75847651
Наступний документ : 75847659