Ухвала суду № 75847541, 13.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Київ 810/3713/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович, ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №47/5 від 05.01.2018 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

- зобов'язати Міністерство юстиції України поновити реєстраційні дії, які скасовані його наказом №47/5 від 05.01.2018 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", а саме, реєстраційні дії про припинення іншого речового права (оренди), вчинені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.07.2017 року №36311098, №36314941, №36314728, №36314475, №36314225, №36311606, №36313515, №36313802, від 27.07.2017 року №36334231, №36332328, №36333577, №36333757, №36333371, №36332628, №36333068, №36334636, №36334444, №36334040, від 29.07.2017 року №36376439, від 02.08.2017 року №36449876, №36440817, №36440850, №36440899, №36440788, №36440533, №36440358, №36440739, №36440929, №36441023, №36441053, №36440953, №36440977, №36441087, №36441000, від 03.08.2017 №36449390, №36450252, №36450466, №36449099, №36449794, №36452821, 36448769, 36450042, від 01.09.2017 року №36865593, №36861268, №36861078, №36860790, №36865290, №36861496, №36864191, від 02.09.2017 №36878954, №36878904, №36879021, №36877909, №36879068, від 06.09.2017 року №36925588, №36926161, №36926577, від 07.09.2017 №36950124, №36951184, №36950811, №36949511, №36960934, №36949229, від 09.09.2017 №36991016, №36991077, №36991045, від 16.09.2017 №37111298, №37111343, №37112018, від 19.09.2017 №37154245, 37154677, №37152582, №37152060, від 20.09.2017 №37175928, №37176290, №37177722, №37178343, №37177178, №37176808, №37173127, №37168908, №37172795, 37175123, №371798827, №37179467, від 21.09.2017 37186948, від 22.09.2017 №37215127, №37215453, №37215936, №37216509, №37213510, №37212895, №37214797, №37214316, від 6.10.2017 №37438009, від 10.10.2017 року №37494193, 37494536, 37495042, №37495284, 37495614, 374495861, 37496185, 37496409, 37496670, 37497012, прийняті приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської обл. Дурицьким А.П.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Термін «індивідуальний акт» потрібно розуміти через призму категорії «адміністративний акт». Вказане поняття позначає будь-яке рішення суб'єкта публічної адміністрації, яке спрямоване на регулювання окремого (конкретного) випадку у сфері публічного управління. Відтак, приймається суб'єктом публічної адміністрації; спрямований на застосування норм адміністративного права; має зовнішній вплив; регулює конкретний випадок (ситуацію); його адресатом є індивідуально визначена особа чи чітко ідентифіковане коло осіб; зумовлює юридичні наслідки у вигляді встановлених прав та/або обов'язків для свого адресата.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує наказ Міністерства юстиції України №47/5 від 05.01.2018 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким зобов'язано приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А.П. скасувати власні рішення та заблоковано його доступ до державного реєстру речових прав. Як наслідок, просить зобов'язати Міністерство юстиції України поновити реєстраційні дії, які скасовані його наказом.

Отже, оспорюваний наказ, у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, є індивідуальним актом, що адресований та стосується обов'язків, прав або інтересів визначеної у ньому конкретної особи - приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А.П.

Оскільки позов поданий від імені фізичної особи - ОСОБА_1, прав та обов'язків якої оспорюваний наказ безпосередньо не стосується, правила альтернативної підсудності (за місцем проживання позивача), у даному випадку, застосуванню не підлягають.

Тому, даний спір повинен вирішуватись адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного, дана адміністративна справі підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція даного суду поширюється на Київську область.

В силу приписів пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частинами 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.