Ухвала суду № 75847375, 14.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2018 р. Справа №0540/6861/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хонест Агро» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 136 А, код ЄДРПОУ 40875909)

до Державної фіскальної служби України (4053, м. Київ, Львівська площа, 8),

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (87526, Донецька область, .м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114)

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хонест Агро» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- прийняти заяву та відкрити провадження у справі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби 04.05.2018 року № 681155/40875909 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10 грудня 2017 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язати Державну фіскальну службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Хонест Агро» від 10 грудня 2017 року № 5;

- стягнути з ДФС України на користь ТОВ «Хонест Агро» (ІКЮО 40875909, р/р 26002054008297 ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Маріуполь, МФО 335429) понесені судові витрати.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами пункту 4 частини п’ятої статті 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Як вбачається з позовної заяви позивачем у якості відповідачів визначено як Державну фіскальну службу України, та і Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області.

Натомість, вимоги позовної заяви заявлені лише до Державної фіскальної служби України.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення зазначених вимог, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України:

- зазначення ідентифікаційного коду відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- визначення відповідача/відповідачів по справі та зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хонест Агро» до Державної фіскальної служби України до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Толстолуцька М.М.