Рішення № 75847124, 14.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 р. Справа№805/2195/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Синкова А.О.,

з участю представника позивача Кравченка С.В., відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, зокрема, що рішенням від 12 грудня 2017 року № 01-10/3653 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 за порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» щодо заборони реклами алкогольних напоїв засобами зовнішньої реклами притягнуто до відповідальності - накладено штраф у розмірі 5083 грн.

Вказане рішення у встановлений строк виконано не було, у зв'язку з чим просив:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штраф у розмірі 5083 грн.

Відзив на позовну заяву подано не було.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року провадження у справі зупинено. Ухвалою того ж суду від 07 серпня 2018 року - провадження поновлено.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Пояснив, що про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відповідача повідомлено в телефонному режимі приблизно 07 - 08 грудня 2017 року. Вважав, що за наявності порушень вимог законодавства в сфері реклами на відповідача правомірно накладено штраф. Рішення про накладення штрафу у встановленому порядку не оскаржувалося і виконано не було - суму штрафу не сплачено. Просив задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечував, вважав, що не порушував законодавство про рекламу. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що 17 листопада 2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», яке полягає в тому, що на вітринах магазину «Большая клешня», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було розміщено рекламу алкогольного напою наступного змісту: «Рыба пиво на вынос живые раки».

У зв'язку з наведеним Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області винесено вимогу від 17 листопада 2017 року № 01-10/3316, якою запропоновано відповідачу щодо вказаного порушення надати у термін до 27 листопада 2017 року письмові пояснення щодо розповсюдженої реклами з доданням завірених належним чином копій наступних документів: свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання; договір із виробником реклами та оригінал макету зазначеної реклами; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами; документ, що підтверджує вартість виготовленої та розповсюдженої реклами.

27 листопада 2017 року відповідачем надані письмові пояснення.

12 грудня 2017 року суб'єктом владних повноважень складено протокол №5 про порушення законодавства про рекламу.

Рішенням від 12 грудня 2017 року № 5 розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу.

В той же день відбулося засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу, про що складено протокол від 12 грудня 2017 року № 5, в якому відображено, що за результатами розгляду матеріалів комісія дійшла висновку про наявність в діях суб'єкта господарювання порушень вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», за що встановлена відповідальність.

Рішенням начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 12 грудня 2017 року № 01-10/3653 на підставі матеріалів справи та вказаного протоколу на підставі ст. 27 Закону України «Про рекламу» на суб'єкта господарювання накладено штраф у розмірі 5083 грн.

Вказаним рішенням також зобов'язано відповідача у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету.

Рішення отримано відповідачем 27 грудня 2017 року та у встановлений строк оскаржено не було.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, регулює Закон України «Про рекламу».

Частиною 1 ст. 3 вказаного Закону визначено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про рекламу» основними принципами реклами є законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з ч.1 ст. 16 вказаного Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 вказаного Закону відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно з ч. 7 ст. 27 вказаного Закону у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693.

Цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) (п. 1 Порядку).

Згідно з п. п. 11 та 12 вказаного Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Пунктом 9 Порядку визначено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п. 14 вказаного Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Пунктом 16 Порядку визначено, що справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Суб'єктом владних повноважень встановлено, що відповідачем розміщено зовнішню рекламу алкогольних напоїв, що є порушенням ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», відповідно до якої реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється, зокрема за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв); засобами зовнішньої реклами.

За порушення вимог вказаного закону, які знайшли підтвердження в ході розгляду справи, на відповідача з дотриманням встановленого порядку накладено штраф в порядку та розмірах, що відповідали вимогам законодавства.

Відповідно до п. 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Виходячи наведених вимог законодавства несплачена сума штрафу підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 3, код ЄДРПОУ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84301, АДРЕСА_1, ІПН. НОМЕР_1) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84301, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, отримувач платежу УДКС України м. Маріуполя, МФО 834016, КБК 21081100, код ЄДРПОУ 37989721, р/р 31415542700051, найменування коду платежу - адміністративні штрафи та інші санкції) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 (п'ять тисяч вісімдесят три) грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 14 серпня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.