Рішення № 75846886, 31.07.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 липня 2018 р. Справа № 127/17675/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача І: Ткачук В.В.

відповідача ІІ: Тиховський М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до: Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів м. Ладижин Ткачука Валерія Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування припису реєстраційний №76 від 24.07.2017

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 до Вінницького окружного адміністративного суду з Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів м. Ладижин Ткачука Валерія Володимировича (далі - відповідач І), Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - відповідач ІІ) про визнання протиправним та скасування припису реєстраційний №76 від 24.07.2017 .

Ухвалою суду від 09.07.2018 прийнято до провадження справу №127/17675/17 та призначено судове засідання у справі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2018 у справі №127/17675/17 позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову №71 від 24.07.2017 старшого державного інспектора у сфері державного регулювання за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів м. Ладижин Ткачука Валерія Володимировича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за ст. 53-1 КпАП України. В задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2018 скасовано. Постановлено позовну вимогу 1 - про визнання протиправними протоколу №67 від 19.07.2017 та постанови №71 від 24.07.2017 та позовну вимогу 2 - про визнання протиправним та скасування припису №76 від 24.07.2017 роз'єднати в окремі провадження. Адміністративну справу в частині позовної вимоги 2 - про оскарження припису направити за встановленою законом підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов в частині позовної вимоги 1 - про визнання протиправними протоколу №67 від 19.07.2017 та постанови №71 від 24.07.2017 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову №71 від 24.07.2017 і закрито справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги щодо скасування припису реєстраційний №76 від 24.07.2017.

Відповідач І, представник відповідача ІІ заперечили щодо вказаних вимог, вказавши що оскаржуваний припис винесено в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством, відтак вимоги про його скасування вважають необґрунтованими та безпідставними.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, з врахуванням позиції Вінницького апеляційного адміністративного суду, судом встановлено наступне.

Постановою старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів м. Ладижин Ткачука В.В. про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2017 № 71 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2017 №71 позивач здійснив посів озимого ячменю на земельній ділянці загальною площею 43,2862 га, на яку у нього відсутні правовстановлюючі документи, що згідно зі ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (зі змінами) кваліфікується, як самовільне зайняття земельної ділянки. Зазначено, що на розгляді справи голова СФГ "Перемога" ОСОБА_4 не був присутній.

Крім того, 24.07.2017 відповідачем І винесено припис реєстраційний №76. Згідно якого при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності на території Голдашівської сільської ради Бершадського району встановлено, що на день перевірки документи, які б посвідчували право користування земельною ділянкою площею 43,2862 га, розташованої на території Голдашівської сільської ради за межами населеного пункту у голови СФГ "Перемога" ОСОБА_4 відсутні. Даний факт являється порушенням ст. 124, 125 ЗКУ.

У зв'язку з чим приписано в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства, оформивши правовстановлюючі документи на земельну ділянку згідно чинного законодавства або в добровільному порядку звільнити дану земельну ділянку.

Разом з тим, постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2017 №71 вказано, що позивач здійснив посів озимого ячменю на земельній ділянці загальною площею 43,2862 га, на яку у нього відсутні правовстановлюючі документи, що згідно зі ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (зі змінами) кваліфікується, як самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство" від 19.06.2003 № 973-IV фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Частинами 1, 2, 4- 6 ст. 2 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" від 20.12.1991 № 2009-XII передбачено, що селянське (фермерське) господарство є формою підприємництва громадян України, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією. Головою селянського (фермерського) господарства є його засновник або особа, яка є його правонаступником. Інтереси селянського (фермерського) господарства перед підприємствами, установами та організаціями, окремими громадянами представляє голова господарства. На ім'я голови селянського (фермерського) господарства видається відповідно Державний акт на право приватної власності на землю, Державний акт на право постійного користування землею. З ним укладається договір на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди. Складаються також інші документи відповідно до законодавства України. Голова селянського (фермерського) господарства може доручати виконувати свої обов'язки і використовувати права голови одному з членів господарства.

Відповідно п. 2 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011 № 3613-VI (далі Закон № 3613-VI) земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Згідно п. 10 ст. 28-1 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3613-VI документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

Крім того, суд зважає на те, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №127/17675/17 визнано протиправною та скасовано постанову №71 від 24.07.2017.

Вищевказаним судовим рішенням встановлено, що земельна ділянка використовується СФГ "Перемога" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ВН №89 від 22.01.2001, позивачем здійснюється плата єдиного податку за використання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис може бути оскаржений до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку (ч. 9).

При цьому, відповідно до п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до частин 4, 6 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином за умови спростування Вінницьким апеляційним судом позиції відповідачів щодо використання СФГ "Перемога", зокрема ОСОБА_4 земельної ділянки без правовстановлюючих документів, припис реєстраційний номер №76 від 24.07.2017 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис №76 від 24.07.2017 року Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1)

Відповідач: Старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів м. Ладижин Ткачук Валерій Володимирович (вул. Келецька, 63, м.Вінниця)

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 39767547)

Повний текст рішення суду складено 10.08.2018

Суддя Томчук Андрій Валерійович