Ухвала суду № 75846831, 31.07.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

31 липня 2018 р. Справа № 802/798/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницька Н.Л., розглянувши адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення.

Ухвалою суду від 16.04.18 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 04.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення залишено без руху.

В обґрунтуванні вказаної ухвали було зазначено, що наявність обов'язку у відповідача відновити виплату пенсії не позбавляє позивача необхідності дотримання встановлених законом строків звернення до суду, у разі звернення до суду за захистом свого права. Отже, після прийняття та опублікування Рішення № 25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року та не відновлення виплати пенсії, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права, а відтак і розпочався відлік строку звернення до суду. При цьому, той факт, що із заявою про поновлення пенсії позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці 15 лютого 2017 року не змінює моменту, з якого він повинен був дізнатись про порушення прав. Вказана дата, 15 лютого 2017 року, свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду, як помилково вважає позивач.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Статтею 100 КАС України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважні, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин належить застосувати положення ст. 99, 100 КАС України. Вказана позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 08 грудня 2015 року (справи № 21-5653а15) та від 08 червня 2016 року (справа № 505/2135/14-а).

03.08.2018 через відділ прийому суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_1 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13 серпня 1998 року виїхав з України до Ізраїлю на постійне місце проживання.

Рішенням Конституційного Суду № 25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року були виключені дискримінаційні норми, які забороняли виплату пенсії особам, що виїхали на постійне місце проживання за кордон.

Зауважено, що позивачу не було відомо, що вказане рішення на нього розповсюджується. Вказана думка склалась у зв'язку з розповсюдженою інформацією про те, що Рішення Конституційного суду розповсюджується виключно на громадян, які виїхали на постійне місце проживання за кордон після прийняття вказаного рішення.

Вказані обставини підтверджуються відповідями територіальних управлінь Пенсійного фонду України, зокрема, у листі УПФУ в м. Вінниці №31/П-2 від 25.02.2017 року, в якому зазначається: " рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року поширюється на осіб, які виїхали на постійне місце проживання за кордон після 07.10.2009".

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне визнати поважними підстави пропуску звернення до суду з даним позовом та вважає за доцільне поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. 121, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення поновити.

Наступне судове засідання призначити на 27 серпня 2018 року о 13:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: