Ухвала суду № 75846633, 13.08.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"13" серпня 2018 р. Справа № 918/240/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. у справі

за позовом Спільного підприємства "Мехагробуд"

до відповідача 1 Обслуговуючого кооперативу "ЗВ"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 205 552,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Спільне підприємство "Мехагробуд" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Обслуговуючого кооперативу "ЗВ", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд", в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 172 487,50 грн.

Рішенням від 25.06.2018 р. позов задоволено. Стягнуто солідарно з Обслуговуючого кооперативу "ЗВ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд" на користь Спільного підприємства "Мехагробуд" - 172 487 грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги та 2 587 грн. 31 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд" на користь Спільного підприємства "Мехагробуд" - 30 072 грн. 83 коп. - пені, 2 992 грн. 32 коп. - 3% річних та 495 грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення видано накази від 18.07.2018 р.

У подальшому 20.07.2018 р. до суду надійшов лист від Рівненського апеляційного господарського суду, у якому останній вказав на необхідність направлення справи №918/240/18 до суду апеляційної інстанції у зв'язку із надходженням від Обслуговуючого кооперативу "ЗВ" апеляційної скарги.

Супровідним листом від 26.07.2018 р. дану справу відправлено на розгляд до РАГС.

10 серпня 2018 року від Обслуговуючого кооперативу "ЗВ" надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Рівненської області від 18.07.2018 р. №918/240/18.

Відповідно до ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд звертає увагу заявника, що станом на 13 серпня 2018 року матеріали справи №918/241/18 відсутні у господарському суді Рівненської області, оскільки на даний час справа перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції.

Згідно абзацу 8 пункту 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Отже, у даному випадку перебування господарської справи №918/240/18 у суді апеляційної інстанції унеможливлює прийняття до розгляду заяви визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Рівненської області від 18.07.2018 р. №918/240/18.

Тому суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Слід відмітити, що у суду відсутні відомості відносно того чи пред'явив позивач накази у справі №918/240/18 для виконання до органів ДВС.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст.38 Закону України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Отже, враховуючи наведену правову норму, державний виконавець сам вчиняє відповідні дії по зупиненню виконавчого провадження після отримання відомостей про подання апеляційної скарги на відповідне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу "ЗВ" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Рівненської області від 18.07.2018 р. №918/240/18 до повернення матеріалів справи №918/240/18 із Рівненського апеляційного гочподарського суду.

Ухвала набирає законної сили 13.08.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.