Ухвала суду № 75846541, 14.08.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2018 р.м. Одеса № 916/1495/18Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.суду № 1611/18 від 24.07.2018 року,

за позовом Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (67562, вул. Ветеранів, 5, с. Крижанівка, Лиманського району Одеської області, код - 05384560)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СК „Енергосервіс” (65041, вул. Шкодова гора, 6а, м. Одеса)

про стягнення 34745,39 грн.

з підстав необґрунтованого завищення вартості виконаних робіт

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СК „Енергосервіс” про стягнення 34745,39 грн., з підстав необґрунтованого завищення вартості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку із недодержанням позивачем вимог п.8,9,10 ст. 166 та ч.2 ст. 174 ГПК України та запропонував Позивачу усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах, або в належним чином завірених копіях.

При цьому, суд зазначив: „позивач при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом не надав всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки надані позивачем незавірені копії документів не є доказами в розумінні ст. 91 ГПК України.”

03.08.2018 року суд отримав додаткові матеріали від Позивача щодо усунення недоліків позовної заяви.

Так, Позивачем зазначено, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, Позивач не надав суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки на вимогу ухвали від 24.07.2018р. повторно надав ксерокопії документів, які не є оригіналами та не завірені належним чином, про що складено відповідний акт за № 01-11/298/2018 від 13.08.2018р.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копія Ухвали від 24.07.2018 року була направлена позивачу за адресою місцезнаходження юридичної особи та отримана ним 31.07.2018 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

За приписами п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Тому 10.08.2018 року сплинув строк, встановлений Ухвалою суду від 24.07.2018 року на виправлення недоліків позовної заяви.

Отже, за наявними матеріалами, станом на 14.08.2018 року, позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, вищевказану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (вх.суду № 1611/18 від 24.07.2018 року) Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СК „Енергосервіс” про стягнення 34745,39 грн. з підстав необґрунтованого завищення вартості виконаних робіт – вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток позивачу: позовна заява з додатками згідно опису та супровідний лист з додатками згідно опису (незавірені копії документів).

Ухвала набрала законної сили 14.08.2018р.

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин