Рішення № 75846247, 14.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.08.2018

Справа № 910/5546/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення 21 430,44 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 21 430,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов’язку своєчасно та в повному обсязі оплатити наданих позивачем послуг за договором №34-1020146 від 17.05.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

24.05.2018 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

18.06.2018 року до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

20.06.2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача основну заборгованість за надані послуги І-ІІІ етапу в сумі 33 561,42 грн., інфляційні нарахування в сумі 1 517,38 грн., та 3% річних в сумі 292,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана у встановлений судом строк та з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Вищезазначена заява приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахування заяви про збільшення позовних вимог.

25.06.2018 року до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив, 04.07.2018 року – супровідний лист та 11.07.2018 року відповідь на відзив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

17.05.2017 року між державним підприємством “Центр державного земельного кадастру” (учасник) та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням (замовник) укладено договір №34-1020146 про закупівлю послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Відповідно до п.1.1 договору замовник замовляє, приймає та оплачує послуги, а учасник зобов’язується з дотриманням вимог законодавства, надати послуги, код 71250000-5 – архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (послуги по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель і споруд військових містечок) Лот №3 – Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Россошанській, 3 у Дарницькому районі м. Києва.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що надання послуг здійснюється відповідно до Технічного завдання (додаток №1 до договору) та Календарного плану надання послуг (додаток №2 до договору), які є невід’ємною частиною договору.

Згідно з п.2.1 договору, загальна вартість послуг становить 52 750,00 грн. з ПДВ (43 958,33 грн. без ПДВ) у тому числі ПДВ 8 791,67 грн. відповідно до Кошторису (додаток №3 до договору). Замовник сплачує вартість послуг/етапу послуг протягом 20 (двадцяти) днів з дня приймання наданих послуг/етапу послуг згідно з належним чином оформленим актом приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг.

Перелік документації, яка підлягає оформленню і здачі учасником замовнику визначений в Технічному завданні (додаток 1 до договору) (п.3.1 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що після закінчення послуг замовник приймає від учасника два належно оформлених ним примірника акта приймання-передачі наданих послуг з доданням до нього комплексу документації, передбаченого в Технічному завданні (додаток №1 до договору) і умовами цього договору. Після завершення виконання кожного етапу послуг, вказаного у календарному плані надання послуг (додаток №2 до договору), сторонами підписується акт приймання-передачі наданого етапу послуг, який підлягає оплаті замовником у строк визначений у п.2.1 цього договору.

Замовник протягом 5 робочих днів після отримання акта приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг зобов’язаний повернути учаснику підписаний та засвідчений печаткою акт приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг (п.3.4 договору).

Відповідно до п.4.1 договору, строк виконання послуг по договору складає 180 днів з моменту підписання договору. Послуги надаються учасником і оплачуються замовником поетапно.

Згідно з п.4.5 договору, у випадку дострокового виконання робіт замовник достроково приймає надані послуги і здійснює оплату послуг.

Пунктом 6.1.1 договору передбачено, що замовник зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі прийняти та оплатити послуги/етапи послуг.

Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2017. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов’язань за договором (п.9.1 договору).

Додатком №1 до договору “Технічне завдання” сторони погодили надання послуг код 71250000-5 – Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (послуги по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарський будівель і споруд військових містечок) Лот №3 – Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Россошанській, 3 у Дарницькому районі м. Києва площа – 22,77 га.

Додатком №2 до договору сторони погодили Календарний план на надання комплексних інженерних послуг та визначили:

- 1 етап – підготовчий, збір та аналіз матеріалів із терміном виконання – травень 2017 року, вартістю 4 088,09 грн., у тому числі ПДВ 681,35 грн.;

- 2 етап – виробничий, польові роботи із терміном виконання – червень-липень 2017 року, вартістю 15 532,97 грн., у тому числі ПДВ 2 588,83 грн.;

- 3 етап – виробничий, камеральні роботи із терміном виконання серпень-вересень 2017 року, вартістю 13 940,36 грн., у тому числі ПДВ 2 323,39 грн.;

- 4 етап – виробничий, розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та електронний документ із терміном виконання жовтень-листопад 2017 року, вартістю 19 188,58 грн., у тому числі ПДВ 3198,10 грн.

В подальшому, додатковою угодою від 09.11.2017 до договору сторони погодили внести зміни в укладений договір, зокрема визначили строк виконання послуг до 10.12.2017 (п.4.1) та виклали Календарний план у новій редакції, а саме:

- 1 етап – підготовчий, збір та аналіз матеріалів із терміном виконання – травень 2017 року, вартістю 4 088,09 грн., у тому числі ПДВ 681,35 грн.;

2 етап – виробничий, польові роботи із терміном виконання – червень-липень 2017 року, вартістю 15 532,97 грн., у тому числі ПДВ 2 588,83 грн.;

- 3 етап – виробничий, камеральні роботи із терміном виконання серпень-вересень 2017 року, вартістю 13 940,36 грн., у тому числі ПДВ 2 323,39 грн.;

- 4 етап – виробничий, розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та електронний документ із терміном виконання жовтень – 10.12.2017, вартістю 19 188,58 грн., у тому числі ПДВ 3198,10 грн.

Додатковою угодою №2 від 26.12.2017 до договору сторони погодили внести зміни в п.2.1 договору, зокрема вказали, що загальна вартість послуг у 2017 році становить 0 грн. Загальна вартість послуг у 2018 році становить 52 750,00 грн., у тому числі ПДВ – 8 791,67 грн. (43 958,33 грн. без ПДВ) відповідно до кошторису (додаток №3 до договору).

Також вказаною додатковою угодою внесено зміни у п.4.1 договору, зокрема сторони погодили, що строк виконання послуг зазначений у Календарному плані надання послуг (додаток №2 до договору).

Пункт 9.1 договору викладено у новій редакції, а саме визначено, що договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 30.07.2018. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов’язань за договором.

Крім того, Календарний план викладено у новій редакції, а саме:

- 1 етап – підготовчий, збір та аналіз матеріалів із терміном виконання – травень-серпень 2017 року, вартістю 4 088,09 грн., у тому числі ПДВ 681,35 грн.;

- 2 етап – виробничий, польові роботи із терміном виконання – серпень-вересень 2017 року, вартістю 15 532,97 грн., у тому числі ПДВ 2 288,83 грн.;

- 3 етап – виробничий, камеральні роботи із терміном виконання вересень-грудень 2017 року, вартістю 13 940,36 грн., у тому числі ПДВ 2 323,39 грн.;

- 4 етап – виробничий, розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та електронний документ із терміном виконання грудень 2017 року-червень 2018 року, вартістю 19 188,58 грн., у тому числі ПДВ 3198,10 грн.

Дослідивши укладений між сторонами договір №34-1020146 від 17.05.2017 суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою містить ознаки договору підряду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтями 843, 854 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, на виконання взятих на себе зобов’язань за договором було проведено обумовлені договором роботи по 1 та 2 етапам, про що позивач звернувся до відповідача із листом №5/3587 від 30.08.2017 року та направив останньому акти приймання-передачі наданих послуг/етапів послуг.

Відповідач листом №303/25-4653 від 05.09.2017 року підтвердив одержання від позивача оригінали актів приймання-передачі наданих послуг/етапів послуг, повідомив позивача, що роботи, відповідно до наданих актів приймання-передачі наданих послуг на І та ІІ етапах прийняті останнім без зауважень. Також зазначив, що оплату послуг за договором буде здійснено після виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт на ІІІ і IV етапах.

Також, на виконання взятих на себе зобов'язань за договором було проведено обумовлені договором роботи по 3 етапу, про що позивач звернувся до відповідача із листом №5/1019 від 27.03.2018 року та направив останньому акт приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг.

Вищезазначений лист отриманий відповідачем 10.05.2018 року про що свідчить відмітка (вх. №3106).

Вказаний лист відповідачем залишений без відповіді.

Позивач стверджує, що відповідач взятих на себе зобов'язань за договором в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за І-ІІІ етапи в розмірі 33 561,42 грн.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що умовами укладеного між сторонами договору було погоджено оплату наданих у повному обсязі послуг, а не їх етапів, відтак відповідач вважає, що останнім не порушено взятих на себе зобов'язань з оплати вартості наданих послуг.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як встановлено судом, умовами договору, сторони передбачили, що роботи виконуються та оплачуються поетапно, відповідно до погодженого календарного плану та після надання позивачем належним чином оформлених актів приймання-передачі наданих послуг, протягом 20 днів з дня їх приймання.

Таким чином суд приходить до висновку, щодо необґрунтованості заперечень відповідача, оскільки розрахунки між сторонами за виконі позивачем І-ІІІ етапи мали бути проведені відповідачем протягом 20 днів з дня приймання наданих послуг/етапу послуг згідно з належним чином оформленими актами приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг. При цьому, обов’язок з оплати та строк оплати послуг умовами договору не ставиться в залежність від факту надання комплекту технічної документації, передбаченого в технічному завданні.

Також, заперечення відповідача проти позову, обґрунтовані тим, що умови договору щодо поетапної оплати не відповідають проекту договору, який міститься в технічній документації, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету з питань проведення процедури закупівлі архітектурних, інженерних та геодезичних послуг №559 від 04.04.2017р., а тому є нікчемними та не можуть братися до уваги, судом не приймаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України “Про публічні закупівлі” договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із ст. 185 ГК України, до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, суд вважає, що сторонами у належній формі досягнуто згоди щодо здійснення оплати наданих послуг поетапно. При цьому, чинне законодавство не містить прямого застереження про недійсність відповідної домовленості, а в судовому порядку даний правочин недійсним не визнавався.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Київське квартирно-експлуатаційне управління є самостійною юридичною особою і є відповідачем у даній справі, на підставі відомостей позовної заяви.

Відповідачем, не зважаючи на заперечення щодо його назви, не заперечується і усвідомлюється, що саме він є стороною договору, на підставі якого до нього заявлені позовні вимоги, що є предметом розгляду у даній справі. Позовна заява містить відомості щодо коду ЄДРПОУ відповідача, вірність якого ним не заперечується.

Також, позивач підтверджує у відповіді на відзив, що позовні вимоги заявлені до Київського квартирно-експлуатаційного Управління, яке є відповідачем у даній справі, та, враховуючи, що згідно із ЄДР назвою відповідача є Київське квартирно-експлуатаційне управління, позивач просить суд при вирішенні даної справи виходити саме із таких даних.

Всі інші заперечення відповідача також не приймаються до уваги, оскільки є необґрунтованими та такими, що не спростовують позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу лист №5/3587 від 30.08.2017р., до якого долучено акти приймання-передачі наданих послуг по першому та другому етапах.

Відповідачем вказаний лист та акти приймання-передачі наданих послуг по першому та другому етапах одержано, роботи, відповідно до наданих актів, прийняті останнім без зауважень, що підтверджується наявним у справі листом відповідача №303/25-4653 від 05.09.2017р.

Викладене свідчить про виконання позивачем взятих на себе договірних зобов’язань з виконання робіт по першому та другому етапах та прийняття їх відповідачем без жодних зауважень, а отже в розумінні п. 2.1. договору у останнього виник обов’язок з їх оплати.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, відповідач мав оплатити виконані позивачем роботи по першому та другому етапах до 20.09.2017р. включно.

Судом також встановлено, що позивачем направлено відповідачу лист №5/1019 від 27.03.2018р., до якого долучено акт приймання-передачі наданих послуг по третьому етапу.

Відповідачем вказаний лист отримав 10.05.2017 року та залишив без відповіді, отже жодних зауважень чи заперечень щодо обсягів та вартості виконаних робіт останній не мав.

Викладене свідчить про виконання позивачем взятих на себе договірних зобов’язань з виконання робіт по третьому етапу та прийняття їх відповідачем без жодних зауважень, а отже в розумінні п. 2.1. договору у останнього виник обов’язок з їх оплати.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, відповідач мав оплатити виконані позивачем роботи по третьому етапу до 31.05.2018р. включно.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що строк оплати виконаних робіт по І-ІІІ етапах за договором настав, а доказів оплати в повному обсязі станом на день розгляду справи відповідачем не надано, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 33 561,42 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із порушенням відповідачем строків виконаних робіт за договором позивачем заявлено до стягнення з останнього інфляційні втрати в сумі 1 517,38 грн. та 3% річних - 292,00 грн.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов’язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Розрахунок трьох процентів річних:

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

19621.06

21.09.2017 - 20.03.2018

181

3 %

291.90

За перерахунком суду розмір трьох процентів річних становить 291,90 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

В частині стягнення з відповідача трьох процентів річних в розмірі 0,10 грн. відмовити.

Розрахунок індексу інфляції:

Період заборгованості

Сума боргу (грн.)

Сукупний індекс інфляції за період

Інфляційне збільшення суми боргу

Сума боргу з врахуванням індексу інфляції

21.09.2017 - 20.03.2018

19621.06

1.068

1330.86

20951.92

За перерахунком суду загальний розмірі індексу інфляції становить 1 330,86 грн. та підлягає задоволенню.

Вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції в розмірі 186,52 грн. не підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов’язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен із доводів сторін.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.. 129, ст.ст. 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 30, ідентифікаційний код 22991617) на користь державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 3, код ЄДРПОУ 21616582) основну заборгованість в розмірі 33 561 (тридцять три тисячі п’ятсот шістдесят одна) грн. 42 коп., індекс інфляції в розмірі 1 330 (одна тисяча триста тридцять) грн. 86 коп., три проценти річних в розмірі 291 (двісті дев’яносто одна) грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 1 752 (одна тисячі сімсот п’ятдесят дві) грн. 66 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий