Ухвала суду № 75846107, 13.08.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/51/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. секретаря судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 1426/01-07 від 03.08.2018 ( вх. 11468/18 від 06.08.2018 ) про роз"яснення рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ПАУЕР-БУД", м. Київ, вул. Лютеранська, 15-а, оф.13

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 3 406 461, 69грн. згідно договору підряду

за участю:

Від ТзОВ "Мега -Пвуер-Буд": ОСОБА_1, (довіреність б/н від 30.07.18 )-представник;

Від відповідача: не з"явилися,

в с т а н о в и в

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі № 909/51/17 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Департамента будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ТзОВ "Буд-Енерго-Стандарт" 3406 641,69 грн. основного боргу, 454291,79грн. 3% річних, 3408820,19грн. інфляційних втрат та 109043,60грн. судового збору. 10.10.2017р. між ТзОВ «Буд-Енерго-Стандарт» та ТзОВ «Мега-Пауер-Буд» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого позивач (ТзОВ «Буд-Енерго-Стандарт») передав ТзОВ «Мега-Пауер-Буд» право вимоги за договором підряду № 23 від 14.10.2011. Ухвалою суду від 02.04.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ПАУЕР-БУД" про заміну сторони стягувача від 05.03.2018 ( вх.№ 3169/18 від 05.03.2018) задоволено, змінено стягувача щодо виконання наказу № 225 від 14.03.2017р. виданого на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі №909/51/17 .

06.08.2018р. через загальний відділ діловодства Господарського суду Івано-Франківської області від Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації надійшла заява про № 1426/01-07 від 03.08.2018 (вх. 11468/18 від 06.08.2018) про роз"яснення рішення , у якій відповідач просить суд постановити ухвалу, у якій роз"яснити рішення суду в частині визначення рахунків, з яких необхідно сплатити заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача зазначає, що відповідач уникає виконання рішення, вказує, що рішення від від 28.02.2017 у справі № 909/51/17 є повним та зрозумілим.

В судове засідання представник відповідача (заявника) не з"явився, належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення - " вручене 09.08.2018".

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

При зверненні до суду із заявою про роз'яснення рішення у справі , заявник просить роз'яснити рішення в частині виконання рішення, а саме в частині визначення рахунків з яких необхідно сплатити заборгованість.

Дослідивши зміст вказаної заяви, суд зазначає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 року у справі № 909/51/17 є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 84 Господарського процесуального кодексу України в редакції на момент прийняття спірного рішення.

Більше того, суд зауважує, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2018 року у справі №909/51/17 набуло чинності після його перегляду Львівським апеляційним господарським судом 27.02.2018 року.

Як вбачається зі змісту заяви відповідача, заявник не просить суд роз"яснити власне саме рішення по суті, заявник не вказує на те, яка частина рішення йому не зрозуміла. Натомість заявник просить суд роз"яснити порядок виконання рішення, що не відноситься до компетенції господарського суду.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Пленуму Вищого господарського суду України, який у п.10 Постанови "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12 №9, роз"яснив, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

З огляду на вказане, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що заява відповідача про роз'яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 року у справі №909/51/17 не підлягає задоволенню з підстав її необґрунтованості.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 245, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 1426/01-07 від 03.08.2018 ( вх. 11468/18 від 06.08.2018 ) про роз"яснення рішення у справі № 909/51/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 ГПК України - 13.08.2018 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 ГПК України.

Суддя Шкіндер П.А.