Ухвала суду № 75845415, 13.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/262/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М"

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2018 року (суддя Щавинська Ю.М., повний текст складено 18.06.2018р.)

по справі №916/262/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М" (65031, м. Одеса, вул. Ленінградське шосе, 1/3)

до відповідача 1: Одеської міської ради (65000, м. Одеса, Думська площа, 1)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Констракшн" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 22 „А”, корпус, 7, кв. 23)

про визнання недійсними договорів купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.06.2018 року у справі 916/262/18 (суддя Щавинська Ю.М., повний текст складено 18.06.2018р.) в задоволенні позовних вимог ТОВ "Платон-М" відмовлено.

09.07.2018 року ТОВ "Платон-М" звернулось через господарський суд Херсонської області до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 06.06.2018 року у справі № 916/262/18, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області, прийняти нове рішення, яким визнати недійсними договори купівлі – продажу від 04.05.2017р., укладені між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та ТОВ "Піраміда Констракшн" на ? частки одноповерхової будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, буд. 25-А, зареєстровані в реєстрі за № 1025 та за № 1026.

Зазначена апеляційна скарга 10.07.2018р. отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2018р. у складі колегії суддів: головуючого Величко Т.А. суддів Бєляновського В.В., Будішевської Л.О. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2018 року залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Платон-М" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз’яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Платон-М", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

09.08.2018р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2018р. скаржником надано докази сплати судового збору, а саме: квитанцію №4235179 від 09.08.2018р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018р. у зв'язку із відпусткою судді Бєляновського В.В. та судді Будішевської Л.О. проведено повторний автоматичний розподіл справи №916/262/18, згідно з яким розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2018 року автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Величко Т.А., судді Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

Розглянувши отриману апеляційну скаргу, заяву про усунення недоліків, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Скаржником було усунуто недоліки стосовно надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М" відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/262/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2018 року у справі №916/262/18.

2. Запропонувати відповідачам подати відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3