Рішення № 75845250, 12.07.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1415/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові адміністративну справу за позовом Карпатського відділення інституту геофізики ім. Суботіна С.І. Національної Академії Наук України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту містобудування Львівської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Карпатське відділення інституту геофізики ім. Суботіна С.І. Національної Академії Наук України звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 31.05.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вулиці Горбачевського,19 у м.Львові затверджені наказом департаменту містобудування від 20.04.2015 року №127.

Позивач у підтвердження обґрунтованості позовних вимог наводить наступні аргументи. Частина 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не пов'язує скасування містобудівних умов та обмежень з порушенням строку їх видачі. Також, позивач вважає, що відповідач помилково зазначив про відсутність документів на у підтвердження права власності (користування) земельною ділянкою, оскільки документи на право користування земельною ділянкою у нього наявні.

Відповідачі Державна архітектурно-будівельна інспекція України проти позову заперечили наступними аргументами. Вважає, що при видачі містобудівних умов та обмежень було перевищено строки їх видачі. Крім того, відповідач вважає, що наміри забудови земельної ділянки не відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Також, відповідач зазначає про відсутність у позивача документів про право власності (користування) земельною ділянкою.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено такі обставини.

За результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил посадовими особами відповідача складено акт від 29.05.2017 року.

В акті перевірки зазначено, що наміри забудови земельної ділянки не відповідали положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки зона Ж-2 є зоною малоповерхової забудови (до 4-ох поверхів), а позивач має намір будувати п'яти поверховий будинок з цокольним приміщенням.

Крім цього, в акті перевірки зазначено про те, що в порушення вимог п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, у позивача відсутні документи про право власності (користування) земельною ділянкою.

Також, під час перевірки було встановлено порушення терміну видачі.

Як наслідок, контролюючий орган прийшов до висновку про порушення та абзацу 2 п.2.1 та п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, п.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI, у редакції чинній на час затвердження зазначених містобудівних умов та обмежень, та вимог абз.10 ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року №687-XIV, у редакції чинній на час затвердження зазначених містобудівних умов та обмежень.

За наслідками згаданої перевірки прийнято рішення №1 від 31.05.2017 року, яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Горбачевського, 19 у м.Львовіна реконструкцію Карпатським відділенням інституту геофізики ім..Суботіна НАНУ частини адміністративного будинку на вул.Горбачевського, 19 (добудова 60-х років ХХ століття), затверджені наказом департаменту містобудування від 20.04.2015 року за №127.

Позивач не погоджується з таким актом індивідуальної дії та просить відновити його право.

Відтак, змістом спірних правовідносин є відносини з приводу діяльності контролюючих органів в процесі здійснення контролю за затвердженням містобудівних умов та обмежень.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступних мотивів.

Положеннями ч.2 ст.2 КАС України передбачено критерії правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, через призму яких судом надається оцінка актам індивідуальної дії відповідачів.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з ч.3 згаданої статті до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

У межах наданих законодавством повноважень, відповідно до наказу від 14.04.2017 року №629, на підставі довідки про результати документальної перевірки від 11.04.2017 року та направлення на проведення позапланової перевірки від 22.05.2017 року №28-мб/пз посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України було проведено перевірку.

Пунктом 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698, з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

На виконання зазначених вимог, за наслідками перевірки, відповідач скасував містобудівні умови та обмеження.

У відповідності до положень ч.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у редакції чинній на час затвердження зазначених містобудівних умов та обмежень, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до абзацу другого п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за №912/19650, чинного на час затвердження містобудівних умов та обмежень, для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються, зокрема, засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою.

В матеріалах справи наявний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 97613170, Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ЛВ №000508, розпорядження №42 від 02.02.2009 року, акт приймання-передачі від 21.07.2009 року за №451, згідно яких земельна ділянка кадастровий номер 4610136900:03:001:0049 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки по вул.Горбачевського І., 19 у м.Львові перебуває у користуванні позивача.

Зазначеними доказами спростовуються твердження у спірному рішенні та акті перевірки про відсутність у Карпатського відділення інституту геофізики ім. Суботіна С.І. Національної Академії Наук України документу, який посвідчує право користування земельною ділянкою у замовника.

Що стосується обставин не відповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, то суд позбавлений можливості надавати їм оцінки, оскільки зміст спірного рішення, у тому числі, в частині констатації порушень, не містить покликань на норми законодавства, які порушені позивачем в контексті цих обставин.

Додатково слід зазначити, що у таблиці 1 розділу «Характеристика об'єктів будівництва» наявного в матеріалах справи Ескізного проекту Реконструкції адміністративного будинку на вул.Горбачевського 19 м.Львів поверховість після реконструкції становить 3 поверхи.

З приводу порушення терміну видачі містобудівних умов та обмежень, то таке порушення не може бути підставою для відмови у позові, оскільки законодавством визначено лише одну підставу для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень - невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Більше того, зазначений термін визначений законодавством для забезпечення реалізації прав позивача у сфері містобудування і не може бути використаний на порушення таких прав.

Додатково, слід зазначити, що законодавством не визначено підстав за яких може бути скасовано містобудівні умови та обмеження, що у свою чергу дозволяє органу нагляду діяти свавільно.

Наведене, дозволяє суду прийти до висновку, що спірне рішення не відповідає критерію обгрунтованості (п.3 ч.2 ст.2 КАС України).

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задовлення.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення №1 від 31.05.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Горбачевського, 19 у м.Львові на реконструкцію частини адміністративного будинку на вул.І.Горбачевського, 19 (добудова 60-х років ХХ століття), затверджені наказом департаменту містобудування від 20.04.2015 року за №127.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471012) на користь Карпатського відділення інституту геофізики ім. Суботіна С.І. Національної Академії Наук України (м.Львів, вул.Наукова,3-Б, код ЄДРПОУ 13801523), 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 12 липня 2018 року.

Суддя Мартинюк В.Я.