Ухвала суду № 75844964, 19.04.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7478/17

провадження № 2-ар/361/1/18

19.04.2018

УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про роз’яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року Броварське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі – Управління ПФУ) звернулося до суду із заявою, у якій просило роз’яснити резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року в адміністративній справі № 361/7478/17 за позовом ОСОБА_3 до Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними й зобов’язання вчинити певні дії в частині щодо зобов’язання Управління ПФУ здійснити переведення пенсії ОСОБА_3 на державну пенсію у зв’язку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі 50 % пенсії на день смерті його матері ОСОБА_4, починаючи з 22 липня 2017 року, провести відповідний перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування заяви зазначало, що вказане судове рішення є незрозумілим для виконання в резолютивній частині стосовно врахування заробітної плати годувальника, оскільки заробітна плата годувальника була встановлена на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2017 року у справі № 361/1150/17, до цього пенсія обчислювалася відповідно до довідки про виплачену заробітну плату № 148а/4 від 17 квітня 2001 року. Також звертало увагу на те, що у 2017 році документом, що визначав право на призначення пенсії на випадок втрати годувальника згідно із ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” був експертний висновок, який встановлював причинний зв’язок смерті особи із наслідками Чорнобильської катастрофи, який ОСОБА_3 не надано, останнім у заяві про проведення перерахунку пенсії від 25 вересня 2017 року не зазначено закон, згідно із яким мав бути проведений перерахунок пенсії.

За змістом ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

27 грудня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління ПФУ про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними й зобов’язання вчинити певні дії.

Суд визнав протиправними дії Управління ПФУ щодо відмови ОСОБА_3 у переведенні його на державну пенсію у зв’язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та скасував рішення Управління ПФУ про відмову у проведенні перерахунку пенсії від 04 жовтня 2017 року.

Судом зобов’язано Управління ПФУ здійснити переведення пенсії ОСОБА_3 на державну пенсію у зв’язку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 50 % пенсії на день смерті його матері ОСОБА_4, починаючи з 22 липня 2017 року, провести відповідний перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року зазначену постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, якщо судове рішення є незрозумілим, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз зазначеної вище норми свідчить про те, що роз’яснення рішення суду – це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

У мотивувальній частині рішення суду від 27 грудня 2017 року зазначено, що згідно із ч. 1 ст. 37 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, яка встановлює розміри пенсії у зв’язку з втратою годувальника, пенсія у зв’язку з втратою годувальника призначається в розмірі на одного непрацездатного члена сім’ї – 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника.

Суд чітко вказав на те, що відповідно до наведеної законодавчої норми, пенсії у зв’язку з втратою годувальника призначаються із заробітку годувальника або із пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який годувальник мав на час настання смерті (заробітної плати чи пенсії).

У абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 27 грудня 2017 року суд визначив, що розмір державної пенсії ОСОБА_3 у зв’язку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” має становити 50 % пенсії на день смерті його матері ОСОБА_4, про що зазначено також і в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2018 року.

Виходячи з наведеного, підстав для роз’яснення рішення суду від 27 грудня 2017 року суд не вбачає, тому заява Управління ПФУ про роз’яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 254,294 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про роз’яснення резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року в адміністративній справі № 361/7478/17 за позовом ОСОБА_3 до Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними й зобов’язання вчинити певні відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.