Ухвала суду № 75844603, 10.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10354/18

Провадження № 1-кс/520/3431/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Толпиго Д.М., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018161480002238 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 09.08.2018 року, точний час та місце органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 Звіад ІНФОРМАЦІЯ_2 вступили між собою в злочинну змову направлену на таємне викрадання чужого майна, та 09.08.2018 року приблизно о 09:50 годині ОСОБА_6, перебуваючи в змові з ОСОБА_1 Звіадом, знаходячись на ділянці узбіччя автодороги, прилеглої до будівельного ринку «Селянка» по проспекту Небесної Сотні, в м. Одесі, маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, в той час якОСОБА_1 відволікав розмовою увагу водія ОСОБА_7, який зупинився на узбіччі автомобільної дороги, прилеглої до будівельного ринку «Селянка» по проспекту Небесної Сотні, пав.14б/10 в м. Одесіна автомобілі «Mersedes c180», реєстраційний номер 01872ОТ, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив праві задні дверцята зазначеного автомобілю, звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 сумку темно-коричневого кольору, в якій знаходилися: посвідчення водія і податковий номер на ім’я ОСОБА_7, свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобілю «Mersedes c180», реєстраційний номер 01872ОТ, портмоне чорного кольору із грошовими коштами в сумі 400 доларів США і 17000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли майнову шкоду ОСОБА_7 в розмірі 27800 грн.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту майна на особисті речі підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови про залучення та визнання речових доказів від 10.08.2018 року, тимчасово вилучене майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звертається сторона обвинувачення визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018161480002238 від 09.08.2018 року.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом застосування арешту майна може бути досягнуто мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді необхідності забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018161480002238 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на купюри номіналом 500 гривень ВГ № 5979552; купюри номіналом 200 гривень УБ № 168341; УБ № 6610426; КЕ № 5739871; ЗГ № 9797496; купюру номіналом 100 гривень ЗА № 4449385; купюру номіналом 2 гривні ВЯ 7109306; купюру номіналом 5 долларів США JA 24419439 A, мобільний телефон «Філіпс» імеі 860091016799866 з сім картками операторів «Київстар» та «Лайфцел», портативну блютуз гарнітура «Жабра», грошові кошти номіналом 1 гривня - 4 купюри, 2 гривні -3 купюри, 5 гривень - 4 купюри, 10 гривень - 1 купюра, 20 гривень -1 купюра, 50 гривень - 6 купюр, 100 гривень – 2 купюри, 200 гривень – 2 купюри, 500 гривень – 3 купюри, 2 доллари США – 2 купюри, 5 долларів США – 4 купюри, 10 долларів США – 1 купюра, 20 долларів США – 1 купюра, технічний паспорт на автомобіль ВНС 142021, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_8, картка ТК 892533025 на ім’я ОСОБА_8, дві картки «Прокредит банк» на ім’я ОСОБА_8, два гаманці марки «Петек», зв’язку ключів в кількості 4 штуки із брелком із дерева з надписом «Нью Йорк», зв’язку ключів у кількості три штуки із брелком синього кольору у вигляді ліхтарика, ніж «Вікторінокс» з рукояттю червоного кольору, мобільний телефон «Самсунг» імеі 354333078192058 з сім карткою НОМЕР_1, сумку чорного кольору, заборонивши відчуження та користування зазначеними предметами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті ОСОБА_8 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.