Ухвала суду № 75844564, 13.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Київ

Справа № 753/18338/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7313/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 2 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Вовка Є.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, про встановлення батьківства, треті особи: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України та Головне управління

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_2 2 серпня 2018 року направив апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказував на те, що ним повний текст оскаржуваного судового рішення отримано лише 23 липня 2018 року. Питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушено. Вирішення даного питання за ініціативою суду діючим процесуальним законодавством не передбачено.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки, скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Крім того, звертаючись із даною апеляційною скаргою скаржником не оплачено судовий збір.

З преамбули Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду фізичною особою без винятку - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762 грн.

Скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин, за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, справляється судовий збір незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Даний висновок про правильне застосування норм права, висловлений Великою Палатою Верховного Суду у справі № 915/955/15 від 29 травня 2018 року.

Відповідно до положень частини 5 статті 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (частина 6 статті 13 Закону).

З урахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УК у Солом'янському районі;

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);

Р/р 34311206080024;

Код банку отримувача:899998;

ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 2 липня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали. для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та для оплати судового збору у вказаному судом розмірі.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено, та у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Т.О. Невідома