Ухвала суду № 75844397, 08.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Паленика І.Г., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Лучка О.І., погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Ватагом В.В., та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- транспортний засіб «JEEP PATRIOT», 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2;

- транспортний засіб «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4

- транспортний засіб «LAND ROVER RANGE ROVER», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_6,

із забороною ОСОБА_3 та іншим особам у володінні (користуванні) яких перебуває вказане рухоме майно розпоряджатися та користуватися ним, з передачею на відповідальне зберігання до управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурс» (ЄДРПОУ 32248749).

Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначив, що з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що до майна, яке перебуває у власності дружини підозрюваного, можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, прийшов до висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04 червня 2018 року старший слідчий в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Лучко О.І., за погодженням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Ватага В.В., звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, яке на праві власності належить ОСОБА_3

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року вказане клопотання задоволено.

20 червня 2018 року за допомогою поштового зв'язку, ОСОБА_3 подала на вищевказану ухвалу апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, і не зазначається день отримання копії оскаржуваної ухвали. Зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити дату, з якої повинен відраховуватися строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній відсутнє клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження і не наведені будь-які обставини, про подання апеляційної скарги в межах 5-денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді. Крім того, в матеріалах провадження відсутні докази про отримання такої копії ОСОБА_3 чи її представником.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року, необхідно повернути ОСОБА_3, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення.

Керуючись ст.ст. 174, 376, 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року, якою задоволено клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Лучка О.І., погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Ватагом В.В., та накладено арешт на рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва І.Г. Паленик

Справа №11-сс/796/3471/2018 Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Підпалий В.В. Доповідач: Паленик І.Г.