Ухвала суду № 75844201, 13.08.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/211/2018

Справа № 679/122/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

секретар судового засідання: Ясенчук С.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

та її представника ОСОБА_6,

справа №679/122/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, пр.Незалежності, буд.12), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_3), Обслуговуючий кооператив «Східний 17» (місцезнаходження: 30100, АДРЕСА_4), про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, Обслуговуючий кооператив «Східний 17», про зняття арешту з майна.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.01.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду, а також заявили клопотання про виклик свідків у судове засідання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Своє клопотання обґрунтував тим, що дані свідки можуть підтвердити суду обставини на які посилається позивач у своєму позові.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо заявленого клопотання позивача.

Відповідач - Нетішинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, в підготовче судове засідання явку свого представника не забезпечив, проте направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а також відзив на позов ОСОБА_1 в якому також просив здійснити заміну відповідача по даній справі з Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на належного відповідача – ОСОБА_5, як особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, а Нетішинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. У клопотанні посилається на постанову Пленуму ВСС України №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Позивач та його представник щодо заявленого клопотання відповідача заперечували. Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позицію позивача та його представника. Третя особа ОСОБА_5 та її представник вважають за необхідне залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача у даній справі.

Вирішуючи вищевказане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно постанови Пленуму ВСС України №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) (далі Закон про виконавче провадження).

Частиною 1 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, та враховуючи вимоги постанови Пленуму ВСС України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд вважає за необхідне задовільнити клопотання відповідача.

Що стосується клопотання позивача про виклик свідків у судове засідання суд вважає за необхідне також його задовільнити.

Таким чином, судом в підготовчому судовому засіданні з’ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.51, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача, а саме - Нетішинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на належного відповідача - ОСОБА_5, та залучивши міський відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Закрити підготовче провадження у справі №679/122/18 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: пр.Незалежності, 12, м.Нетішин Хмельницька область.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1);

- ОСОБА_8 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2);

- ОСОБА_9 (явку даного свідка забезпечити позивачу);

- ОСОБА_10 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник