Постанова № 75844161, 09.08.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 658/122/18 Головуючий в І інстанції Марків Т.А.

Номер провадження №22-ц/791/1130/2018 Доповідач Полікарпова О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Полікарпової О.М.суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко П.Я. секретарЦвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Марків Т.А. від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області, треті особи: кредитна спілка «Добробут», ОСОБА_8, державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронні торги, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В

В січні 2018 року ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що на виконанні в Каховському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ Херсонської області перебуває зведене виконавче провадження №54569022 про примусове стягнення з ОСОБА_6 заборгованості на користь кредитної спілки «Добробут» та ОСОБА_8 У зв'язку невиконанням ОСОБА_6 рішень суду, 26.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна, відповідно до якої був накладений арешт на 39/100 часток житлового будинку, який належав позивачці та розташований за адресою: АДРЕСА_1.

01 серпня 2017 року товарною біржою «Смарагд-Південь» виготовлений звіт про оцінку вказаного майна, а 14.12.2017 року відбулися електронні торги з його реалізації.

Відповідно до акту про проведені електронні торги складеного державним виконавцем 05.01.2018 року, переможцем торгів став ОСОБА_7

11 січня 2018 року державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори на підставі зазначеного акту про проведення електроннихх торгів, ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на 39/100 часток житлового будинку, що раніше належав позивачці.

Вважає проведені електронні торги від 14.12.2017 року з реалізації нерухомого майна ОСОБА_6 незаконними, оскільки порушено вимоги ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, а саме сторони виконавчого провадження були ознайомлені з оцінкою 14.08.2017 р. та 16.08.2017 р., тоді як заявка державного виконавця на реалізацію арештованого майна була подана до ДП «Сетам» лише 07.11.2017 р., тобто більш ніж через два місяця з дня ознайомлення сторін із результатами визначення оцінки арештованого майна. При цьому зазначає, що електронні торги мали відбутися не пізніше 08.12.2017 року, проте були проведені 14.12.2017 року. Тому просив визнати недійсними електоронні торги з реалізації нерухомого майна - 39/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсними: протокол №303619 проведення електронних торгів від 14.12.2017 року, акт про проведені електронні торги від 05.01.2018 року, складений старшим державним виконавцем Каховського МРВ ДВС Костенко К.В.; визнати недійсним видане ОСОБА_7 свідоцтво про право власності від 11.01.2018 року, посвідчене державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за №21; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на 39/100 часток вказаного житлового будинку.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.01.2018 року при відкритті провадження вирішено питання про залучення до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на строні відповідача КС «Добробут», ДП «Сетам», ОСОБА_8, Каховський МРВ ДВС (а.с.79-81).

08.02.2018 судом першої інстанції вжиті заходи забезпечення позову - ОСОБА_7 заборонено відчужувати 39/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.93-94).

05.03.2018 року судом першої інстанції до участі в справі як співвідповідача залучено Каховський МРВ ДВС ( а.с. 173 - 174).

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.02.2018 року, скасовано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду повністю та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Зокрема зазначає, що судом першої інстанції встановлено, що заявка на реалізацію нерухомого майна була направлена Каховський МРВ ДВС з порушенням строків, визначених п.3, п.4 розідлу 2 Порядку реалізації арештованого майна та вимог ЗУ «Про виконавче провадження», разом з тим він не погоджується з висновками суду, що даний факт не може бути підставою для визнання електронних торгів недійсними. Вважає, що в даному випадку було порушено права та інтереси позивачки, адже її позбавлено особистої власності.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст.1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

На адресу апеляційного суду від ОСОБА_8 та КС «Добробут» надійшли письмові заяви, відповідно до яких останні просять здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, установлених частиною першою статті 215 вказаного Кодексу.

Порядок проведення електронних торгів визначається Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» (далі Порядок).

Пунктом 2 та 3 розділу І Порядку № 2831/5 встановлено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів або торгів за фіксованою ціною. Організатор забезпечує постійний доступ учасникам, приватним виконавцям, відділам державної виконавчої служби до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» (п.1 розділу ІІ Порядку № 2831/5).

Пунктом 3 та 4 розділу ІІ Порядку № 2831/5 визначено, що виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

П.3 розділу ІІІ Порядку № 2831/5 передбачає, що Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить, зокрема для електронних торгів для лотів зі стартовою ціною від 5 000,01 до 1 000 000,00 грн. - 20 календарних днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 29 грудня 1998 року набула право власності на 39/100 частин жилого будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

05 січня 2016 року Каховським міськрайонним судом в цивільній справі № 658/4266/15-ц ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 солідарно на користь КС «Добробут» заборгованості за кредитним договором в суму 71729,43 грн. та судових витрат по 609 грн. з кожного (а.с. 16-17). Внаслідок чого 05 лютого 2016 року Каховським міськрайонним судом було видано виконавчий лист (а.с.19).

19 лютого 2016 року Каховським міськрайонним судом на підставі рішення в цивільній справі № 658/4484/15-ц виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, в сумі 41990,70 грн. (а.с. 18).

24 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Каховського МРВ ДВС відкрите виконавче провадження № 53830700 з виконання виконавчого листа № 658/4484/15-ц, виданого 19 лютого 2016 року Каховським міськрайонним судом (а.с. 20).

05 травня 2017 року головним державним виконавцем Каховського МРВ ДВС відкрите виконавче провадження № 53882429 з виконання виконавчого листа № 658/4266/15-ц, виданого 05 лютого 2016 року Каховським міськрайонним судом (а.с. 21).

26 червня 2017 року державним виконавцем Каховського МРВ ДВС при примусовому виконанні виконавчого листа № 658/4484/15-ц накладений арешт на майно боржника ОСОБА_6 39/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

На підставі постанови старшого державного виконавця Каховського МРВ ДВС від 25 липня 2017 року виконавчі провадження № 53830700 та № 53882429 були об'єднані в зведене виконавче провадження № 54569022 (а.с. 22).

У виконавчому провадженні була проведена оцінка описаного майна (а.с.24), із відповідним звітом ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ознайомлені 14 серпня 2018 року (а.с. 25, 26), представник КС «Добробут» - 16 серпня 2018 року (а.с. 27).

З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2017 року Каховським МРВ ДВС до ДП «Сетам» було подано заявку на реалізацію арештованого майна (а.с.186-187), однак 13 вересня 2017 року дана заявка направлена до Каховського МРВ ДВС на доопрацювання (а.с. 190).

07 листопада 2017 року Каховським МРВ ДВС до ДП «Сетам» направлено заявку на реалізацію арештованого майна (а.с.32-33). При цьому вказана заявка надійшла до ДП «Сетам» 20 листопада 2017 року (а.с. 148).

24 листопада 2017 року на Веб-сайті організатора торгів опубліковано відомості про лот №251351 та дату початку проведення електронних торгів з продажу 39/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.145-147).

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 14 грудня 2017 року № 303619 (а.с. 29), акту про проведені електронні торги від 05 січня 2018 року (а.с. 30), 14 грудня 2017 були проведенні електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме продано 39/100 частин житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Переможцем торгів став ОСОБА_7

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ДП «Сетам» було дотримано вимоги п.3 розділу ІІІ Порядку та торги проведені на двадцятий день після внесення лоту (20.11.2017 р. отримано заявку, 24.11.2017 року (не пізніше ніж на третій робочий день з дати отримання заявки) Організатор вніс до системи відомості про майно та 14.12.2017 року (протягом двадцяти днів строку для підготовки проведення торгів) проведено торги.

Також судом було вірно надано оцінку доводам позивача щодо направлення державним виконавцем заявки на реалізацію нерухомого майна з порушенням строків, при цьому даний факт не може бути підставою для визнання їх недійсними, оскільки відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України позивачка не довела, а судом не встановлено як недотримання вказаних положень Порядку вплинуло на результати електронних торгів та її законні права та інтереси. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постановах у справах №6-2988цс15 від 13.04.2016 р. та № 6-1981цс16 від 12.10.2016 р.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 13.08.2018 року.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Полікарпова