Ухвала суду № 75843290, 07.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29351/18

Провадження № 1-кс/761/19957/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря Коломієць Д.П., прокурора Губського К.О., захисника Спруцка В.І., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Романченка А.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Губським К.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22018000000000212 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді державного реєстратора нерухомого майна Мангушської райдержадміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 02 серпня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Романченка А.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Губським К.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що 27.07.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 має можливість виїхати з території України, в тому числі виїхати на тимчасово окуповану території Донецької області, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів; отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування підозрюваної та інших осіб, причетних до вчинення злочину, де можуть зберігатися підроблені судові рішення, технічні паспорти, акти оцінки та інші документи, печатки, бланки, тощо, які планувалось використати у вчиненні подальшого заволодіння об'єктами нерухомого майна, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, в тому числі потерпілі, нотаріуси, які проводили державну реєстрацію права власності на нерухомі об'єкти та реєстрацію їх продажу, судді від імені яких готувалися підроблені судові рішення, при цьому, встановлено, що ОСОБА_2 має стійкі зв'язки серед посадовців судових та правоохоронних органів, органів юстиції, силових структур, через яких намагатиметься здійснювати тиск на потерпілих, та осіб, які підконтрольні вказаним органам у службовій діяльності. Крім того, ОСОБА_2 вчинив інкриміновані йому злочині за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мають кримінальні зв'язки у тому числі на тимчасово окупованій території Донецької області, які за їх вказівками можуть здійснювати протиправний вплив на свідків та потерпілих.

Крім того, ОСОБА_2, маючи вищу освіту, працюючи державним реєстратором, обізнаний про форми та методи слідчої та оперативно-розшукової діяльності, і тому зважаючи на те, що на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_2 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, у тому числі серед високопосадовців державних органів влади, правоохоронних та силових структур, яким ОСОБА_2 може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Крім того, злочинна діяльність ОСОБА_2, спрямована в кінцевому результаті на сприяння терористичній організації «ДНР», а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду на території Донецької області, яка тимчасово окупована учасниками терористичної організації «ДНР». При цьому, на теперішній час на користь учасників «ДНР» не здійснено реєстрацію інших об'єктів нерухомого майна, які ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші особи підготовили для подальшого заволодіння, виготовили та передали іншим співучасникам відповідні документи щодо даних об'єктів, що може призвести до того, що ОСОБА_2 буде намагатися продовжити злочинну діяльність з метою виконання своїх зобов'язань перед учасниками організованої групи для майбутнього її переховування на тимчасово окупованій території.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Враховуючи дані про особу підозрюваного, вважає неможливим застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Захисник Спруцко В.І. проти клопотання слідчого заперечував, вважає підозру необґрунтованою, існування ризиків, на які вказує слідчий в клопотанні - не доведеним, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що у 2014-2015 роках, точна дата досудовим слідством не встановлена, суддя Кіровського районного суду м. Донецька Анісімова Н.Д., розуміючи, що діяльність Кіровського районного суду м. Донецька фактично припинена, будучи достовірно обізнаною, що на тимчасово окупованій території Донецької області учасниками терористичної організації «ДНР», які увійшли до складу підрозділів політичного та силового блоку «ДНР», вчиняються злочини проти основ національної та громадської безпеки, знаходячись на тимчасово окупованій території у м. Донецьку, за невстановлених обставин, в порушення Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013, заволоділа гербовою печаткою Кіровського районного суду м. Донецька та штампом «Копія вірна» цього ж суду, які планувала використати у протиправній діяльності.

ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, зорганізувавшись в 2015-2016 роках в організовану групу з вказаною метою, склали єдиний план сприяння діяльності терористичної організації у заволодінні чужим майном шляхом обману та розподілили ролі кожного співучасника у вчиненні майбутніх злочинів для досягнення злочинного результату, який був відомий всім учасникам групи, а саме для заволодіння чужим нерухомим майном, яке знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області, шляхом обману, та подальшої протиправної передачі зазначеного нерухомого майна у власність учасникам терористичної організації «ДНР» та іншим особам.

В подальшому, в 2016 році, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, проте не пізніше грудня 2016 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, на виконання злочинного плану організованої групи, у зв'язку з великою кількістю об'єктів нерухомого майна, яким планували заволодіти співучасники організованої групи, з метою вирішення питання щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на постійній основі, підшукали громадянку України ОСОБА_7, яка у м. Донецьк надає послуги з отримання на підконтрольній державній владі території документів за довіреностями від осіб, які знаходяться на тимчасово окупованій території, та залучили її до своєї протиправної діяльності, визначивши їй роль здійснення перереєстрації об'єктів нерухомого майна у державних реєстраторів на підконтрольній органам державної влади території за довіреностями від осіб, на користь яких здійснюється відчуження права власності.

Після цього, у 2016 році, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, проте не пізніше грудня 2016 року, ОСОБА_7, на виконання злочинного плану організованої групи, з мотивів особистого протиправного збагачення, з метою заволодіння нерухомим майном, через невстановлених осіб підшукала свого знайомого - начальника Комунального підприємства «Мангушське БТІ» ОСОБА_12, якому запропонувала за грошову винагороду, надавати консультації з порядку проведення державної реєстрації, а також впливати на державних реєстраторів Донецької області - осіб уповноважених на виконання функцій держави, з метою здійснення ними реєстрації на сторонніх осіб права власності на нерухоме майно всупереч чинного законодавства (без присутності осіб) та на підставі підроблених судових рішень, з метою подальшого заволодіння чужим нерухомим майном шляхом обману.

ОСОБА_2 як співвиконавець злочинів у складі організованої групи, діючи на підставі та на виконання заздалегідь розробленого і відомого всім учасникам злочинного плану, повинен був отримувати від ОСОБА_12 передані ОСОБА_7 та іншими особами підроблені документи на об'єкти нерухомого майна; проводити державну реєстрацію прав власності за вказаними документами без присутності осіб та довіреностей; отримувати від ОСОБА_12 грошову винагороду за вказану протиправну діяльність; підроблювати реєстраційні документи шляхом їх заповнення та підпису від імені осіб, на яких здійснювалась реєстрація права власності, з метою прикриття фактів відсутності осіб у реєстратора; передавати ОСОБА_7 через ОСОБА_12, документи та витяги з реєстрів про проведення державної реєстрації.

Крім того, встановлено, що у період з грудня 2016 року по 31.10.2017 перебуваючи у м. Мангуш Донецької області, будучи службовою особою - державним реєстратором, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, повторно у складі організованої групи, з корисливих мотивів, періодично отримував від ОСОБА_12 неправомірну вигоду - грошові кошти на загальну суму понад 40000 гривень, за прийняття рішення про проведення державної реєстрації права власності на підставі підроблених офіційних документів - рішень суду всупереч чинного законодавства (за відсутності осіб) в інтересах учасників організованої групи.

У період з грудня 2016 року по 31.10.2017 ОСОБА_2, перебуваючи у м. Мангуш Донецької області, будучи службовою особою - державним реєстратором, маючи доступ до автоматизованої системи, яка відповідає за веденням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, періодично несанкціоновано змінював інформацію, яка обробляється та зберігається в автоматизованій системі ДП «Національні інформаційні системи», щодо проведення державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно та відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що мітило завідомо неправдиві відомості про осіб, яким належить право власності на нерухоме майно, площ об'єктів нерухомого майна та виключення з реєстрів відомостей щодо законних власників.

Крім того, у період з грудня 2016 року по 31.10.2017 ОСОБА_2, перебуваючи у м. Мангуш Донецької області, будучи службовою особою - державним реєстратором, маючи доступ до автоматизованої системи, яка відповідає за веденням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, періодично складав, видавав рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо проведення державної реєстрації права приватної власності на об'єкти нерухомого майна та відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна, у які вносив завідомо неправдиві відомості щодо осіб, яким належить право власності на нерухоме майно, площ об'єктів нерухомого майна та виключення з реєстрів відомостей щодо законних власників.

Крім того, у період з грудня 2016 року по 31.10.2017 ОСОБА_2, перебуваючи у м.Мангуш Донецької області, будучи службовою особою - державним реєстратором, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди - грошових коштів на суму понад 40000 гривень, за прийняття рішення про проведення не підставі підроблених офіційних документів - рішень суду всупереч чинного законодавства (за відсутності осіб) державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, на загальну суму понад 3861000 гривень, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, впродовж 2015-2017 років невстановлені особи, з корисливих мотивів, діючи повторно, організованою групою, вчинюють заволодіння чужим нерухомим майном, яке знаходиться на окупованій території Донецької області, шляхом обману, використовуючи підроблені ними офіційні документи - рішення судів.

Крім того, упродовж 2015-2017 років громадяни України та інші невстановлені особи, з корисливих мотивів, використовуючи підроблені офіційні документи - рішення судів, вчинюють заволодіння нерухомим майном, яке знаходиться на окупованій території Донецької області, яке в подальшому передають у використання силовим та політичним структурам «ДНР» на замовлення останніх, чим сприяють діяльності терористичної організації «ДНР».

27.07.2018 у кримінальному провадженні №22018000000000212 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_13, протоколах обшуків, постанові Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2017 у справі № 805/1785/17-а, повідомленні ГУ КЗЕ СБУ, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_2 причетні до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень; протоколах, складених оперативним підрозділом СБ України у відповідності до вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва, за результатами проведення оперативно-технічного заходу відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, відповідно до яких встановлено обставини вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_2 заволодіння шляхом обману об'єктами нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; м. Донецьк, АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7, на загальну суму 3 861 000,00 грн. та замаху на заволодіння шляхом обману об'єктами нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_8; АДРЕСА_9, на загальну суму 2 374 000,00 грн., а також іншими об'єктами нерухомого майна за підробленими рішеннями Кіровського районного суду м. Донецька; витязі з Єдиного державного реєстру судових рішень текстів оригіналів судових рішень, зокрема: рішення від 13.05.2014 у справі № 258/2367/14-ц (провадження № 2/258/1402/14), додаткове рішення від 13.05.2014 у провадженні № 2/258/1402/14, рішення від 21.10.2013 у справі № 258/11651/13-ц (провадження № 2/258/3343/13), ухвала від 21.10.2013 у провадженні № 2/258/3343/2013, додаткове рішення від 21.10.2013 у справі № 2/258/3343/2013, рішення від 20.06.2013 у справі № 258/4452/13-ц (провадження № 2/258/1743/13), ухвала від 20.06.2013 у справі № 258/4452/13-ц (провадження № 2/258/1743/13), рішення у справі № 2-4009/10 від 01.11.2010, додаткове рішення у справі № 2-4009-10 від 01.11.2010, ухвала від 01.11.2010 у справі № 2-4009-2010, рішення від 17.12.2013 у справі № 258/13215/13-ц (провадження № 2/258/3714/13), додаткове рішення від 17.12.2013 у провадженні № 2/258/3714/13, ухвала від 17.10.2013 у справі № 258/8399/13-ц (провадження № 2/258/2607/13), ухвала від 17.10.2013 у провадженні № 2/258/2607/2013, рішення від 25.06.2013 у справі № 258/6446/13-ц (провадження № 2/258/2104/13), ухвала від 25.06.2016 у провадженні № 2/258/2104/2013, рішення від 04.07.2014 у справі № 258/6923/14-ц (провадження № 2/258/2375/14), ухвала від 11.07.2014 у справі № 2/258/2375/2014 Кіровського районного суду м. Донецька, які підтверджують факти їх підроблення для подачі державним реєстраторам; витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якими право власності на об'єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_10; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7, переоформлено на підставі підроблених судових рішень; протоколі огляду мобільних телефонів.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків.

Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі дані, що характеризують особу ОСОБА_2, а саме: те, що він раніше не судимий, працює на посаді державного реєстратора нерухомого майна Мангушської райдержадміністрації, при цьому, постійно проживає на території Донецької області на території яка межує з лінією розмежування з тимчасово окупованою територією та має сталі дружні зв'язки серед жителями тимчасово окупованої території Донецької області.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 183 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками, розмір завданої матеріальної шкоди та даними про особу підозрюваного, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та має бути призначена у розмірі, що становить 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Романченка А.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Губським К.О., задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 вересня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 524 000 (три мільйони п'ятсот двадцять чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року по справі 761/29351/18, кримінальне провадження №22018000000000212.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

ОСОБА_2 негайно взяти під варту в залі суду.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 10 серпня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя Т.В.Левицька