Ухвала суду № 75843096, 13.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10773/18

н/п 4-с/766/210/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, стягувач ТОВ "ОТП Факторинг Україна", -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення скарги, в якій вона просить на час розгляду скарги зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 667/10153/14-ц та реалізацію майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер 6522384300:02:042:0010, загальною площею 0,0206 га, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, 64, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учаників справи.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у розі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що предметом скарги є зобов'язання державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, визнати протиправними дії щодо опису та арешту майна, та скасувати вказану постанову.

У якості підстав забезпечення скарги скаржник посилається на те, що на 14.08.2018 року призначено проведення торгів з реалізації земельної ділянки, загальною площею 0,0206 га, кадастровий номер:6522384300:02:042:0010 розташована: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, буд. 64 М.

Із доданих до заяви документів судом встановлено, що ОСОБА_1 була власником літнього кафе за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, буд. 64 М, на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.05.2008р.,проте реєстрація права власності згодом була скасована.

Відповідно до положень п. 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об’єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об’єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Отже, на спірній земельній ділянці, яка належить боржнику ОСОБА_1, на яку звертається стягнення шляхом проведення прилюдних торгів знаходиться об’єкт нерухомого майна, на яке реєстрація права власності на даний час скасована.

Враховуючи те, що державний виконавець не звертався до суду із поданням відповідно до положень ст. 440 ЦПК України про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано, у разі відчуження спірної земельної ділянки, на якій знаходиться об’єкт нерухомості, можуть бути порушені права власника такого об’єкта.

Враховуючи, що в провадженні суду перебуває скарга на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішенні управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо визнання незаконної та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання протиправними дії державного виконавця про опис та арешт майна боржника, з метою його реалізації, зобов'язання державного виконавця скасувати постанову про опис та арешт майна боржника, то суд вбачає підстави для задоволення клопотання скаржника про забезпечення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, стягувач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №667/10153/14-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 27.03.2015 року згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №CM-SME/003/2008 від 15.02.2008 року у розмірі 5421542,64грн. з якої: 297499,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.11.2014 року становить 4464849,95 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 59412,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.11.2014 року становить 891651,46 грн. - відсотки за користування кредитом, пеня - 65041,23 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" понесені судові витрати у розмірі 3654грн у виконавчому провадженні № 50532908 де боржником є ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код СДРПОУ 36789421, м. Херсон, вул. Леніна,23 - до завершення розгляду скарги.

Зупинити реалізацію арештованого майна, а саме земельної ділянки, кадастровий номер 6522384300:02:042:0010, загальною площею 0,0206 га, з цільовим призначенням 03.07- для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вулиця Морська, 64М, що належить ОСОБА_1 шляхом проведення електронних торгів Державним підприємством "Сетам" номер лоту 294680, дата початку аукціону 14.08.2018 року, у виконавчому провадженні № 50532908 де боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", код ЄДРПОУ 36789421, м. Херсон, вул. Леніна, 23 - до завершення розгляду скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5