Ухвала суду № 75842619, 13.08.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

13.08.2018 Справа №607/5701/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І., прокурора Лушкіна І.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурор Лушкін І.В. заявив письмове клопотання про продовження застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше враховані ризики продовжують існувати. Зокрема, ОСОБА_2 може переховуватися від суду, вчинити новий злочин та перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб. Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи під домашнім арештом.

Захисник ОСОБА_3 заперечив клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що до ОСОБА_2 достатньо застосувати домашній арешт.

Аналогічне пояснив обвинувачений ОСОБА_2

У реєстрі матеріалів досудового розслідування, який додано до обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 вказано вагомі докази його винуватості. Проте, з метою не допустити сумнівів у неупередженості суду доцільно зазначити, що на підставі ст.198 КПК України, вказані в ухвалі суду, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду.

З обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 вбачається, що прокурор обвинувачує його у вчиненні декількох злочинів, в тому числі тяжкого кримінального правопорушення. ОСОБА_2 раніше суджений за вчинення умисного злочину; кваліфікуючими ознаками кримінальних правопорушень є повторність; йому інкримінується вчинення злочину під час застосування до нього домашнього арешту. Тобто, існує ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти нові злочини. Крім цього, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке суд вправі призначити йому, якщо прокурор доведе його винуватість, ОСОБА_2 може ухилитися від суду. Отже, станом на даний час наведені прокурором ризики продовжують існувати.

Суд вважає, що наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлюють застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, оскільки жоден з них не забезпечить виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків. Для ОСОБА_2 альтернативою перебуванню під вартою є помірна застава визначена судом, в порядку ч.3 ст.183 КПК України. У випадку внесення застави його буде звільнено з-під варти і з цього часу на нього покладаються відповідні обов’язки.

За наведених обставин в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт необхідно відмовити. Клопотання прокурора задовольнити і продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, право внесення застави і покладених на нього обов’язків на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити, ОСОБА_2 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12 жовтня 2018 року включно.

ОСОБА_2 продовжити строк внесення застави в розмірі 35000 (тридцять п’ять тисяч) гривень до 12 жовтня 2018 року включно.

Після внесення застави ОСОБА_2 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов'язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, на строк до 12 жовтня 2018 року включно.

Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов’язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому та надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий Т.Я.Багрій