Рішення № 75842256, 09.08.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/7623/18

Провадження №2/592/2562/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він працює в ПАТ «Сумське НВО» на посаді начальника бюро технічного контролю. Позивачу було нараховано, але не виплачено заробітну плату за період з грудня 2017 року по травень 2018 року. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують його права. Тому остаточно визначившись з позовними вимогами просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану та невиплачену заробітну плату у сумі 25 443 грн. 27 коп..

Ухвалою суду від 26.06.2018 по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву і всі докази.

Відзив і докази відповідачем не надані.

Ухвалою суду від 11.07.2018 по справі призначено судовий розгляд з повідомленням сторін про судове засідання о 09-20 год. 09.08.2018.

09.08.2018 представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився. Відзив на позовну заяву і докази не надано.

Позивач надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, у заочному розгляді.

09.08.2018 про заочний розгляд справи постановлено ухвалу.

Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Сумське НВО», працює на посаді начальника бюро технічного контролю.

За період з грудня 2017 по травень 2018 року позивачу нараховано, але не виплачено заробітну плату на загальну суму 29 066 грн.27 коп., що підтверджується розрахунковим листом, копія якого міститься в матеріалах справи, /а.с.8/ Також з наданої позивачем заяви вбачається, що частина заборгованості із заробітної плати, а саме 3 623 грн. була виплачена.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на спростування доводів позивача не надано, відзив на позовну заяву не надано.

Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі зазначеного заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання» ( юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 25 443 грн. 27 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти дні з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 10.08.2018.

Суддя В.Г. Костенко