Ухвала суду № 75841912, 03.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7945/18

Провадження № 2/760/4465/18

У Х В А Л А

/ про відмову в відкритті провадження у справі/

03 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриавтБанк» /01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д/ до ОСОБА_1 /01001, АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 позивач ПАТ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16 866,86 грн. за кредитним договором №б\н від 12.10.2010 та судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до відповіді з відділу питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 знято з реєстраційного обліку 25.05.2017 у зв'язку зі смертю.

07.07.2018 судом було направлено запит до відділу реєстрації сперті ГТУЮ у м. Києві, щодо надання суду належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.07.2018 до суду з відділу реєстрації сперті ГТУЮ у м. Києві надійшов актовий запис про смерть №5330 від 01.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, отже провадження по даній справі не підлягає відкриттю і справа за позовом до померлого ОСОБА_1 не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження по справі, тобто цивільна правоздатність відповідача у відповідності до ст. 46 Цивільного кодексу України припинилась до звернення позивача до суду із вказаним позовом.

В той же час ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" не позбавлений права відповідно до ст. 1281 Цивільного кодексу України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими же вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців майна померлого ОСОБА_1. Разом з цим, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що з метою встановлення кола відповідачів (спадкоємців померлого) він може до подання позовної заяви звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів в порядку, передбаченому ст. 116-117 ЦПК України, та після встановлення кола спадкоємців боржника звернутись до суду з позовною заявою до належних відповідачів.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовитиу відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриавтБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко