Ухвала суду № 75841850, 10.08.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11041/18

Провадження № 1-кс/592/5119/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участі секретаря Черей С.В., розглянув клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Лещенко О.Ю., погоджене з прокурором прокуратури Сумської області Дегтярь О.В. у кримінальному провадженні № 32018200000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Лещенко О.Ю., своє клопотання погоджене з прокурором прокуратури Сумської області Дегтярь О.В., обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018200000000004, розпочатому 16.01.2018 за фактами незаконного виготовлення з метою збуту, зберігання з цією метою та незаконного збуту алкогольних напоїв, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 204 КК України.

По даному кримінальному провадженню проведено обшук у нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, в ході проведення якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари (алкогольні напої), а саме:

1) Картонні коробки (тетрапак) без марок акцизного податку, з написом на них «Напій медовий міцний білий «Медовий дух» місткість 10 л., вміст спирту 37 об., вміст цукру: 10,0-25,0% мас.» коричневого кольору в яких міститься рідина з характерним запахом спирту, в загальній кількості 293 шт., в подальшому вибірковим способом, із загальної кількості найменувань відібрано одну одиницю картонної коробки (тетрапаку) «Напій медовий міцний білий «Медовий дух» умовно позначено «Зразок №1».

2) Прозорі ємності місткістю 5 літрів, без марок акцизного податку, наповнені рідиною темно-коричневого кольору з характерним запахом спирту в загальній кількості 701 шт., з яких вибірковим способом, із загальної кількості відібрано одну одиницю прозорої ємності місткістю 5 літрів заповнену рідиною темно-коричневого кольору та умовно позначено «Зразок №2».

3) Картонні коробки (тетрапак) без марок акцизного податку, з написом на них «Коньяк Молдова 5 л» в яких міститься рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту в загальній кількості 85 шт., з яких вибірковим способом, із загальної кількості відібрано одну одиницю картонної коробки (тетрапаку) з написом «Коньяк Молдова 5 л» та умовно позначено «Зразок №3».

Просить накласти арешт на незаконно виготовлені підакцизні товари (алкогольні напої) без марок акцизного податку, які належать невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам та вилучені 09.08.2018 під час обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, які належать на праві спільної власності належать ПАТ «Українська авіаційно-торгова компанія «АВІАПОСТАЧ» (код 01131939) та ТОВ «ПРОФ-ОРЕНДА» (код 41176738) та земельна ділянка відповідно до Державного земельного кадастру знаходиться у власності Київської міської ради (код 22883141).

Слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Лещенко О.Ю. у кримінальному провадженні № 32018200000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України про арешт майна повернути прокурору прокуратури Сумської області Дегтярь О.В. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Литовченко