Постанова № 75841831, 02.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/4255/18

Справа №760/12191/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 р. о 16 год. 50 хв., площа Солом'янська, 1, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_5, порушив п.п. 2.3 б), 13.3 правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_6, який рухався з правого боку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_5, рух здійснював в другій з права смузі. Коли автомобілі почали рух на зелений сигнал світлофору, то водій автомобіля марки «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_6, весь час здійснював рух як можна лівіше, тим самим він вимушений був частково виїхати на зустрічну смугу руху та перетнути подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, у зв'язку з цим відбулось зіткнення між автомобілями. Вважає, що винен в ДТП водій автомобіля марки «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_6, оскільки під час руху він не дотримався правил дорожнього руху.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2, суду пояснив, що 04.05.2018 року близько 16-50 год., він керував автомобілем марки «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_6, по вулиці Солом'янській в місті Києві. Рух здійснював в лівій смузі, напрямок руху не змінював. Під час руху автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_5, який був з ліва від нього здійснив зіткнення з його автомобілем, виїхавши на смугу для руху зустрічного транспорту та перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Інспектор поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 04.05.2018 року він перебував на чергуванні у складі автопатруля. Отримавши виклик про ДТП по Солом'янській площі в місті Києві прибули на місце. З розташування автомобілів та пояснень водіїв прийшли до висновку, що водій автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_5, під час руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, що привело до зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_6.

З наданих суду, ОСОБА_1, фотокарток з місця події, а саме додаток № 7, вбачається, що автомобіль марки «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_6, знаходиться в лівій смузі руху, а автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_5, розміщений на подвійній суцільній лінії дорожньої розмітки, частково в смузі для руху зустрічного транспорту та в лівій смузі попутного руху, попереду автомобіля марки «Mitsubishi L 200».

Також ОСОБА_2, надав суду відеозапис з відео реєстратора його автомобіля, з якого вбачається, що водій автомобіля марки «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_6, рухався прямо в своїй смузі, напрямок руху не змінював. Під час руху з ліва, по зустрічній смузі, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки з автомобілем марки Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_6, здійснив зіткнення автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_5.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складеного протоколу, наявних пошкоджень та розташування на схемі транспортних засобів, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п.п. 2.3 б), 13.3 ПДР України, а саме під час руху враховувати дорожню обстановку та дотримуватись безпечного інтервалу.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом та фотокартками з місця події, поясненнями інспектора ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП, інспектора УПП, відеозапис та фотокартки з місця події, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: реквізити рахунків для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача: 31113149026001, назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 31218206026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача /МФО/: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: