Ухвала суду № 75841333, 03.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6324/18

Номер справи місцевого суду: 501/5355/14-ц

Головуючий у першій інстанції Левицька А.В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2018 року за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, в якому заявник просить суд винести ухвалу про примусове проникнення до квартири №162, яка розташована по вул. 1-го Травня, буд.7 в м.Чорноморську, яка належить ОСОБА_3. Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. знаходиться виконавче провадження №52082713 з виконання виконавчого листа №501/5355/14-ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 06.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 347263,80 грн. В обґрунтування подання заявник посилалася на ті обставини, що судове рішення не виконується, боржник ухиляється від виконання вимог виконавчого документу.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2018 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про примусове проникнення до квартири №162, яка розташована по вул.1-го Травня, буд.7 в м.Чорноморську.

26 червня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2018 року. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначив, що вищезазначена ухвала є необгрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, висновки, зроблені судом, не відповідають обставинам справи. В добровільному порядку вимоги виконавчого документи боржником не виконанні. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, були неодноразово надіслані виклики до приватного виконавця. Боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень, хоча боржниця офіційно працює і отримує дохід. Даний факт свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчиненні виконавчих дій.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.07.2018 року було поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме до виконання вимог ст. 356 ЦПК України - надання апелянтом документів, які посвідчують його особу, та надання копій доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги у кількості учасників справи.

30 липня 2018 року до суду надійшла заява апелянта про долучення до матеріалів справи копій документів виконавчого провадження та копію посвідчення приватного виконавця Притуляка В.М.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунено та апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи відповідачі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2018 року за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк