Постанова № 75840926, 13.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

№522/10909/17, 1-кп/522/184/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

судді - Абухіна Р.Д.,

судді - Бондара В.Я.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016160500007556 від 26.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, 1979 року червня місяця тридцятого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Петровської М.Л.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілого

адвоката - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В порядку ст.331 КПК України колегія суддів поставила перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

У судовому засіданні прокурор Петровська М.Л. вважала необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики.

У судовому засіданні представник потерпілого – адвокат ОСОБА_3 погодився із думкою прокурора.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 заперечував проти продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Колегія суддів, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м'який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Колегія суддів не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов’язків.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України (2012 року), колегія судів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на домашній арешт - адвокату ОСОБА_2, та обвинуваченому ОСОБА_1 – відмовити.

Продовжити ОСОБА_1, 1979 року червня місяця тридцятого дня народженнястрок дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 /шістдесят/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з 13.08.2018 р. і припиняє свою дію 12.10.2018 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий суддя - Гаєва Л.В.,

суддя - Абухін Р.Д.,

суддя - Бондар В.Я.

13.08.2018