Постанова № 75840736, 24.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

№522/9478/18, 1-кс/522/10057/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дегтяра О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий з особливо важливих справах другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням у кримінальному провадженні №32018160000000028 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання старший слідчий обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що в звітні податкові періоди з 01.01.2015 по 12.03.2018 службові особи ТОВ «Винхол Оксамитне» (ЄДРПОУ 34815480), переслідуючи злочинний намір та корисливу мету, шляхом включення до складу податкового кредиту сум коштів по «неіснуючим» фінансово-господарським операціям з ДП «ДГ ім. О.В. Суворова «ННЦ «ІВІВ ім. В.Є. Таїрова» (ЄДРПОУ 00413208), ТОВ «БТК Агро» (ЄДРПОУ 36340986), ФГ «Бесарабський сувенір» (ЄДРПОУ 37417635), С(Ф)Г «Каражеков Іван Петрович» (ЄДРПОУ 30390591), СВК «Криничне» (ЄДРПОУ 03768954), ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 525 200 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Із клопотання вбачається, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, володільцем яких є ПАТ «Промінвестбанк» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На виклики до судових засідань старший слідчий Дегтяр О.М., який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з’явився для розгляду зазначеного клопотання.

Старший слідчий Дегтяр О.М. не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.

Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшому слідчому з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

24.07.2018