Ухвала суду № 75840633, 08.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13878/18

Провадження № 2/522/7557/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради до Державного реєстратора ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договорів дарування.

Разом з позовною заявою від представника позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії, пов’язані з державною реєстрацією речових прав або їх змін на такі об’єкти нерухомого майна:

-квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1554462651101);

-квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1554493151101).

Яку обґрунтовано тим, що, забезпечення позову в даній справі має бути спрямовано на те, щоб особа, за якою зареєстровано право власності на спірні квартири (ОСОБА_2М.) та один з відповідачів у справі (ОСОБА_2М.) до ухвалення остаточного рішення та набрання ним законної сили була однією і тією ж самою. Заявник зазначає, що забезпечити незмінність власника об’єкта нерухомого майна на період судового розгляду справи можливо шляхом заборони вчиняти відповідні реєстраційні дії щодо такого об’єкта нерухомого майна.

Відповідно до вимог ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно з п.п. 1,3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов’язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд вбачає, що предметом позову є скасування рішень державного реєстратора та приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на дві квартири та визнання недійсними двох договорів дарування нерухомого майна. Якщо позовні вимоги будуть задоволені, але протягом розгляду справи у суді право власності на спірні квартири буде зареєстровано за іншою особою (або іншими особами), то захист та поновлення прав та законних інтересів територіальної громади м. Одеси як власника земельної ділянки буде неможливим, оскільки у цьому випадку державна реєстрація права власності залишиться, але вже не за відповідачами, а за іншими особами. Для позивача не є визначальним питання, за ким саме зареєстроване право власності на квартири по вул. Мала Арнаутська, 26 в м. Одесі, оскільки саму наявність такої реєстрації позивач вже розглядає як порушення його прав та законних інтересів щодо можливості володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою за вказаною адресою.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 06.08.2018 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2, належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

Таким чином, з метою реального захисту прав та законних інтересів позивача щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 26, більш доцільним та ефективним буде забезпечення позову таким способом, який унеможливить проведення заміни особи, на яку зареєстровано право власності на квартири № 11 та № 12 у буд. № 26 по вул. Мала Арнаутська в м. Одесі.

Беручи до уваги предмет спору та враховуючи обставини викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника позивача щодо забезпечення позову у обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об'єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії, пов’язані з державною реєстрацією речових прав або їх змін на такі об’єкти нерухомого майна:

-квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1554462651101);

-квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1554493151101).

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред’явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, справа 522/13878/18, веб-адреса: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.Ю. Бойчук