Ухвала суду № 75840535, 11.08.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8408/18

Провадження № 1-кс/727/3049/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

секретар судового засідання Вельничук О.А.

сторони кримінального провадження:

прокурор Цимбал Х.Ю.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

за участю:

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_5, по національності грузина, раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260040000722 від 30.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що 08.08.2018р., в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 38 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Міцубісі Аутлендер», номерний знак НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, за адресою вул. Комарова, 9 а-а м. Чернівці, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено пістолет пістолет марки «Stalker» MOD914-S, із маркуванням 0714-002451, який згідно з висновком експерта №1036 від 10.08.2018, є вогнепальною зброєю – виготовленою шляхом переробки саморобним способом, 9 мм стартового пістолету ««Stalker MOD914-S», турецького виробництва, заводський номер 0714-002451, шляхом зміни конструкції ствола (поміщенням заглушки)

Крім того, 08.08.2018р., в період часу з 20 год. по год., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку проведеного у кв. 80 а по вул. Будівельників, 26 м. Чернівці, де тимчасово проживав ОСОБА_2, було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 586-Х від 09.08.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 254,233 г.

09.08.2018р. ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ при ГУ НПУ в Чернівецькій області.

10.08.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, та ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами: протоколами слідчих дій, протоколом затримання особи за ст. 208 КПК України, висновками експертиз.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_2, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, крім цього підозрюваний є громадянином іншої держави, не має визначеного постійного місця проживання на території України, вчинив злочини під час відбування покарання з випробуванням.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний так його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, та ч. 1 ст. 309 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260040000722 від 30.03.2018р.

Як встановлено в судовому засіданні 08.08.2018р. ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ при ГУ НПУ в Чернівецькій області.

10.08.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, та ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м”яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, та ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколами проведених обшуків від 08.08.2018р., протоколом затримання особи за ст. 208 КПК України, висновками експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2. слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в період не погашеної та не знятої судимості, а також в період іспитового строку, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість, окрім цього не має визначеного постійного місця проживання на території України, а тому існує ймовірність ухилення підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, а також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Сторк затримання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання з 17 год. 44 хв. 08.08.2018р.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним ОСОБА_2, його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 05 жовтня 2018 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 05 жовтня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 147 280 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 жовтня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено: ______

11.08.2018 року (підпис)