Ухвала суду № 75839854, 10.08.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2776/15-к

1-в/707/47/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю прокурора Луговського І.С.

представника заявника - адвоката ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

виправданого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна, -

в с т а н о в и в:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року, який було частково змінено ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_4 виправдано з підстав недоведеності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 249 КК України.

Від заявника ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування накладеного арешту та повернення майна, що належить йому, яке використовувалося ОСОБА_3, оскільки ні судом першої інстанції, ні апеляційної інстанції не вирішено питання зняття арешту з майна та повернення його власнику.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, з підстав зазначених у ній, просять скасувати арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року, лодку та засоби лову. Також пояснили, що під час вилучення лодки було допущено помилку при складанні протоколу огляду місця події від 03 березня 2015 року та помилково зазначена назва лодки "Тракер" замість "Аквамарин 540", оскільки така назва міститься у нелегко доступному для візуального огляду місці. Вилучені засоби лову також належать заявнику і знаходилися у його човні, про що не заперечується ні виправданою особою, ні іншими учасниками справи. Крім того, представник заявника зауважив, що вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року набрав законної сили і підстав для не вирішення питання щодо скасування арешту не має. Зазначив, що під час розгляду справи ні судом першої, ні судом апеляційної існтанції указані речові докази не досліджувалися і не оглядалися, а усі дані щодо указаних речових доказів, зафіксовані у процесуальних документах, та не заперечуються учасниками процесу.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на ті обставини, що на даний час у Верховний Суд направлено касаційну скаргу на вирок Черкаського районного суду від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року, у зв'язку з чим у разі скасування такого вироку, речові докази, арешт на які просять скасувати заявник, у разі задоволення такого клопотання будуть можливо відчужені, і при новому розгляді справи вони будуть відсутні.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просить скасувати арешт та повернути заявнику човен і засоби лову, оскільки вони дійсно належать заявнику і спору про ці речі не має.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В рамках кримінального провадження № 12015250270000270 за ч. 1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_4, 23 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- човен сірого кольору марки «Тракер» з навісним двигуном «Меркурі-150» (серійний номер ОРН 438975);

- знаряддя промислу: 6 спінінгів (спінінг розкладний марки «TIRO GOTS-812 MNMR» з котушкою марки «DAWA EXCELER-Z-3000» з 2 потрійними гачками, спінінг розкладний марки «EXCELER 902 XHFS» з котушкою марки «DAWAEXCELER-S-900» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг розкладний марки «TORNADO 802 MHFS» з котушкою марки «CARP MASTER 6000», спінінг розкладний марки «ST.CROIX AVID\AVS86HF2» з котушкою марки «ЕХСІА MX 4000» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг розкладний марки «SAMURAI YSU069CW 40-80 G» з котушкою марки «OASYS 7000» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг звичайний виробництва СРСР; 11 силіконових предметів зовні схожих на рибу без гачків; 6 силіконових предметів зовні схожих на рибу з гачками та грузилами всередині; кільця та карабіни в кількості 55 штук; 50 потрійних гачків з грузилами різних кольорів; кільця для рибальських спінінгів в кількості 48 штук, скляні ампули з грузилами всередині в кількості 10 штук; циліндричні ампули в кількості 5 штук; пульт від ехолоту марки «Garmin Oregon 300».

Згідно протоколу додаткового огляду предмету від 28 липня 2015 року, в межах даного кримінального провадження, було встановлено, що вилучений 03 березня 2015 року має назву саме "Аквамарин - 540" UA LVV-540-03-212.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року човен «Аквамарин 540» № UA LVV-540-03-212 з навісним двигуном «Меркурі-150», серійний номер ОРН 438975, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2, що і було у подальшому зроблено на виконання ухвали та підтверджується актом прийняття-передачі човна "Аквамарин-540" та навісного двигуна "Меркурій-150" від 25 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Згідно до положень п. 14 ст. 537 КПК України, в порядку виконання вироку судом вирішуються питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом досліджено у судовому засіданні документи, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на човен "Аквамарин - 540" UA LVV-540-03-212. Засоби лову, що знаходилися у човні також належать власнику човна, що не заперечувалося учасниками процесу у ході судового засідання.

Оскільки судом під час постановлення виправдувального вироку не було вирішено питання щодо скасування арешту, а виправдувальний вирок набрав законної сили, суд вважає, що наявність касаційної скарги прокурора, не може бути підставою для невирішення питання про скасування арешту.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.174,537 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження № 12015250270000270 на наступне майно:

- човен "Аквамарин - 540" UA LVV-540-03-212 з навісним двигуном «Меркурі-150» (серійний номер ОР 438975);

- знаряддя промислу: 6 спінінгів (спінінг розкладний марки «TIRO GOTS-812 MNMR» з котушкою марки «DAWA EXCELER-Z-3000» з 2 потрійними гачками, спінінг розкладний марки «EXCELER 902 XHFS» з котушкою марки «DAWAEXCELER-S-900» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг розкладний марки «TORNADO 802 MHFS» з котушкою марки «CARP MASTER 6000», спінінг розкладний марки «ST.CROIX AVID\AVS86HF2» з котушкою марки «ЕХСІА MX 4000» з 1 потрійним гачком та і подвійним гачком, спінінг розкладний марки «SAMURAI YSU069CW 40-80 G» з котушкою марки «OASYS 7000» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг звичайний виробництва СРСР; 11 силіконових предметів зовні схожих на рибу без гачків; 6 силіконових предметів зовні схожих на рибу з гачками та грузилами всередині; кільця та карабіни в кількості 55 штук; 50 потрійних гачків з грузилами різних кольорів; кільця для рибальських спінінгів в кількості 48 штук, скляні ампули з грузилами всередині в кількості 10 штук; циліндричні ампули в кількості 5 штук; пульт від ехолоту марки «Garmin Oregon 300».

Зобов'язати уповноважену службову особу СУ ГУМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_2 наступне майно:

- човен "Аквамарин - 540" UA LVV-540-03-212 з навісним двигуном «Меркурі-150» (серійний номер ОР 438975);

- знаряддя промислу: 6 спінінгів (спінінг розкладний марки «TIRO GOTS-812 MNMR» з котушкою марки «DAWA EXCELER-Z-3000» з 2 потрійними гачками, спінінг розкладний марки «EXCELER 902 XHFS» з котушкою марки «DAWAEXCELER-S-900» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг розкладний марки «TORNADO 802 MHFS» з котушкою марки «CARP MASTER 6000», спінінг розкладний марки «ST.CROIX AVID\AVS86HF2» з котушкою марки «ЕХСІА MX 4000» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг розкладний марки «SAMURAI YSU069CW 40-80 G» з котушкою марки «OASYS 7000» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг звичайний виробництва СРСР; 11 силіконових предметів зовні схожих на рибу без гачків; 6 силіконових предметів зовні схожих на рибу з гачками та грузилами всередині; кільця та карабіни в кількості 55 штук; 50 потрійних гачків з грузилами різних кольорів; кільця для рибальських спінінгів в кількості 48 штук, скляні ампули з грузилами всередині в кількості 10 штук; циліндричні ампули в кількості 5 штук; пульт від ехолоту марки «Garmin Oregon 300».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.

Суддя Л. Б. Соколишина