
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2018 року
м. Харків
справа № 629/1676/18
провадження № 22ц/790/4855/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2018 року в складі судді Ткаченка О.А.,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2018 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто позивачеві.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції Литвиненко О.Л. - представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, яка крім іншого містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали (частина 2 статті 354 ЦПК України).
Матеріали справи свідчать, що копію ухвали суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» отримало 18 липня 2018 року (а. с. 18). Апеляційна скарга подана апелянтом через відділення поштового зв'язку 26 липня 2018 року. Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2018 року.
Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України.
Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
В статті 360 ЦПК України передбачено, що учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
На підставі частини 2 статті 369 ЦПК України справа буде розглянута за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356, 359-361, 369 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2018 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України, вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області А.В. Котелевець
Судове рішення № 75839468, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/1676/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: