Ухвала суду № 75839064, 13.08.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4999/18

Пр.№1кс/635/1752/25018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., за участю секретаря судового засідання Крилєвської І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП ГУНП в Харківській області Беляєва А.П. про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №12018220430001138 від 21.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Беляєв А.П. звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих ним тілесних ушкоджень.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2018 р. приблизно о 09 годині 30 хвилин на автошляху «Харків-Симферопіль-Ялта» біля будинку №212 по вулиці Дніпропетровській в місті Мерефа Харківського району Харківської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в внаслідок чого останній був доставлений та госпіталізований до ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова.

Таким чином, під час досудового розслідування для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих підозрюваним ОСОБА_2 тілесних ушкоджень виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на вирішення якої слідчий ставить наступні питання:

Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1? Який їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?

Чи могли бути тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з'явитись при вказаних обставинах ДТП, яка мала місце 21.07.2018 р.?

Чи перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент його госпіталізації до ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова у стані алкогольного спяніння?

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов"язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення характеру та тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, у зв"язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП ГУНП в Харківській області Беляєва А.П. про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №12018220430001138 від 21.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Комунальний заклад охорони здоров"я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експертів поставити такі питання:

Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1? Який їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?

Чи могли бути тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з'явитись при вказаних обставинах ДТП?

Чи перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент його госпіталізації до ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова у стані алкогольного спяніння?

Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов"язків у суді, невиконання інших обов"язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Л. Панас