Ухвала суду № 75839044, 13.08.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-з/490/110/2018 Справа № 490/5643/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гоман А.А. ,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про залучення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес – центр «Олександрівський» про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з наданням уточненого позову після усунення недоліків згідно ухвали суду від 10.07.2018 року про визнання права власності на нерухоме майно - нежитловий обєкт, загальною площею 4132,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25/1 та нежитлова нерухомість, "бізнец-центр", загальною площею 964,4 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25/3.

В обгрунтування позову посилається на те, що 06.01.2009 року між ним та ПрАТ "АЛЕКС-ЮГ", правонаступником якого є ТОВ "Миколаївський бізнес центр "Олександрівський" були укладені договори про надання поворотної фінансової допомоги, і станом на 01.11.2014 року заборгованість становила 7 067 512,73 грн. За такого, оскільки відповідач не повернув грошові кошти, позивач вважає, що в нього є всі підстави для набуття права власності на вказане майно, як того передбачають умови зазначеного договору про обовязок відповідача передати майно позивачеві.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року відкрито провадження по справі та ппризначенго підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року.

Одначасно з подачою позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитловий об'єкт, загальною площею 4132.4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Нікольська, буд. 25/1 м. Миколаїв та нежитлові приміщення бізнес-центру, загальною площею 964,4 кв.м, що знаходиться за адресою:вул. Нікольська 25/3, м.Миколаїв, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес – центр «Олександрівський» на праві власності та заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року заяву про забезпечення позову було задоволено та накладено обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно - нежитловий об'єкт, загальною площею 4132.4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Нікольська, буд. 25/1 м. Миколаєва та - нежитлові приміщення бізнес-центру, загальною площею 964,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Нікольська 25/3, м. Миколаїв, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес – центр «Олександрівський» - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

07 серпня 2018 року ПАТ "Українська інноваційна група" подало до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обгрунтування заяви посилалося на те, що рішеннями господарських судів на користь ПАТ "Українська інноваційна група" ( яка є правонаступником ПАт"Укрінбанк") стягнуто з відповідача ТОВ «Миколаївський бізнес – центр «Олександрівський» заборгованість в загальному розмірі 47 271 121, 52 грн. , яка на теперішній час не погашено і щодо примусового стягнення якої триває виконавче проваження № 55557832 , в якому заявник є стягувачем. На майно боржника - нежитловий об'єкт, загальною площею 4132.4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Нікольська, буд. 25/1 м. Миколаєва та - нежитлові приміщення бізнес-центру, загальною площею 964,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Нікольська 25/3, м. Миколаїв накладено арешт та це майно передано державним виконавцем до примусової реалізації в межах процедури втиконавчого провадження.

Таким чином рішення по даній справі щодо визнання права власності на вищевказане майно може прямо вплинути на права та обовязки ПАТ "УКР/ІН/КОМ" щодо сторони по справі.

Як передбачено ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно положень ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред’явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред’явленого цією третьою особою до такої сторони.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 13.07.2018 року ТОВ "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський" є власником спірного нерухомого майна.

Згідно наданих представником заявника доказів ( копії Наказів господарського суду Миколаївської області від 23.04.2015 у справі № 915\938/13 та від 26.12.2017 року у справі № 915\1388/16 , копії Постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2016 року та від 12.01.2018 року, копії Постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене від 16.01.2018 року, копій заявок на реалізацію арештованого майна від 01.02.2018 року ) підтверджуються ті обставни, що заявник є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання судових рішень, які набрали законної сили і начас розгляду заяви є чинними і ніким не скасовані. За такого вирішення питання щодо переходу права власності на нерухоме майно боржника, щодо якого стягувач має легітимні сподівання на отримання відшкодування в межах процедури виконавчого провадження з його реалізації , розпочатого до подачі вказаного позову до суду, може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін.

Заява подана у встановлений законом час - до закінчення підготовчого провадження у справі.

При цьому суд не може взяти до уваги заперечення представника позивача стосовно того, що заявник не є належним правонаступником ПАТ "Укрінбанк" з посиланням на Постанову Верховного суду від 14 лютого 2018 року , оскільки ця Постанова хоча і ухвалено відносно ПАТ "УКР/ІН/КОМ", проте щодо інших учасників провадження і інших правовідносин сторін.

Крім того, суд враховує, що заявник є стягувачем у виконавчому провадженні за судовими рішеннями, які не скасовані і є чинними на час вирішення клопотання.

Що стосується заперечень представника позивача щодо того, що позивачем подана заява про зміну предмету позову, в якій заявлені вимоги вже не про визнання права власності на нерухоме майно в рахунок повернення боргу за невиконання грошових зобовязань, а про стягненя в грошовому виразі суми заборгованості, то така заява подана пізніше , ніж заявлене клопотання, підготовче провадження ще не завершено, отже з огляду на вказані обставини це не може слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно тдо ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За ч. 5 цієї статті, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Вказані вимоги позивачем дотримані.

За такого, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства , вкиладений у ст. 13 ЦПК України, і що позивач у встановлений законом спосіб скоритався своїм правом на зміну предмету позову , не змінюючи при цьому його підстав, суд приймає таку заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.13,49, 53-54 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"- задвольнити, залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес – центр «Олександрівський» - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія".

Розяснити сторонам, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про зміну предмету позову , за якою ОСОБА_3О, заявляє вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес – центр «Олександрівський» про стягнення на свою користь заборгованість за договром про надання фінансової допомоги б\н від 01.11.2014 року у розмірі 7 067 512,73 грн.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апкляційне оскарження ухвали відповідно до вимог ст.ст. 352-356 ЦПК України.

Суддя Гуденко О.А.