Ухвала суду № 75838760, 10.08.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5405/17

Провадження № 2/645/637/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки вона не містить чіткого змісту позовних вимог, а саме: способу захисту права, передбаченого законом, а також відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача, оскільки майно, яке просить розподілити остання, належить їй на праві приватної власності, а на майбутнє права судом не захищаються.

27 липня 2018 року копія ухвали отримана ОСОБА_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

В судове засідання всі учасники справи, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з’явились.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на те, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право звернутися до суду повторнопісля усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч